Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 15261/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Полубениной И.И.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" о пересмотре в порядке надзора определения от 18.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1157, 3402/03-09 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатской области от 28.12.2004 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" о понуждении исполнить обязанность по возврату базы отдыха "Волна" в связи с окончанием срока действия договора от 04.05.2001 на аренду базы отдыха.
По встречному иску заявлено требование о понуждении заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" договор купли-продажи недвижимого имущества (базы отдыха "Волна") в соответствии с условиями предварительного договора от 04.05.2001.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 исковое требование по основному иску удовлетворено, ООО "Моргидрострой-Сервис" возвращена база отдыха "Волна", в удовлетворении встречного иска отказано со ссылками на отсутствие у Анненкова А.Л., подписавшего от имени ООО "Моргидрострой-Сервис" предварительный договор, полномочий на заключение сделок.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.09.2005 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2005 в передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
Заявитель обратился за пересмотром вступившего в законную силу решения от 28.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с предъявлением в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Анненкова А.Л., приказа ООО "Моргидрострой-Сервис" о назначении Анненкова А.Л. исполняющим обязанности руководителя общества.
Определением суда первой инстанции от 18.08.2006 в удовлетворении заявления ООО "Кам-Вел" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.01.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
При этом суды исходили из того, что указанные ООО "Кам-Вел" в заявлении обстоятельства, а именно приказы в отношении полномочий Анненкова А.Л., не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при принятии решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что они вынесены с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) на
