Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 03АП-203/13

г. Красноярск

01 марта 2013 г.

Дело N А33-10902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителя истца - Улитина Ф.Ф. по доверенности от 27.11.2012 N 484,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2012 года по делу N А33-10902/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Ачинские коммунальные системы" (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740) о взыскании затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлением электропотребления, в сумме 11 579,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 859,92 рублей задолженности, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с пунктом 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, расчет авансовых платежей производится исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий период; предшествующим периодом в данном случае является февраль 2012 года, следовательно, применение средневзвешенной цены электроэнергии за декабрь 2011 года неправомерно.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Ачинские коммунальные системы" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 4346, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей, в том числе, по предварительной оплате.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции соглашения от 07.10.2011) расчетным периодом по данному договору является месяц.

Первый плановый платеж на текущий месяц производится до 10 числа текущего месяца абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле, указанной в пункте 7.1 договора (30%).

Второй плановый платеж на текущий месяц производится до 25 числа текущего месяца абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле, указанной в пункте 7.1 договора (40%).

При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента с акцептом.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, или согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3 - 7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) уменьшается на сумму внесенных платежей.

Разделом 8 договора предусмотрен порядок частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии, а именно:

- гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате (пункт 8.1 договора)

- при неоплате электрической энергии (мощности) в срок, установленный договором, гарантирующий поставщик уведомляет абонента телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неоплаты задолженности, в последующие 3 дня будет произведено ограничение режима потребления до уровня технологической брони (пункт 8.2 договора);

- в случае непогашения (неоплаты) задолженности в полном объеме, включая предусмотренную договором или законом неустойку (штраф, пени), в определенный в уведомлении срок, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони. Наличие аварийной и технологической брони определяется актом согласования технологической и аварийной брони электроснабжения абонента (пункт 8.3 договора);

- в случае непогашения (неоплаты) задолженности по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони будет введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления абонента (пункт 8.4 договора);

- ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) производится абонентом самостоятельно под контролем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, либо сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии. Абонент несет перед гарантирующим поставщиком ответственность за отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств в размере затрат сетевой организации и гарантирующего поставщика (пункт 8.5 договора);

- подача электроэнергии возобновляется после оплаты задолженности, включая неустойку (штрафы, пени), и оплаты услуг, связанных с подключением и отключением энергии (пункт 8.6 договора).

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-77, предметом которого являются обязанности сетевой организации по оказанию гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также обязанность гарантирующего поставщика оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.7 договора сетевая организация обязуется приостанавливать передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок гарантирующего поставщика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения по точкам поставки.

В силу пункта 5.13 договора оплата услуг по введению ограничения/возобновления и прекращения подачи электрической энергии потребителям по заявкам гарантирующего поставщика производится последним ежеквартально до 15 числа первого месяца следующего квартала, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных сетевой организацией с указанием стоимости услуги, количества заявок гарантирующего поставщика и предоставлением в его адрес соответствующей информации.

Стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения/возобновления и прекращения подачи электрической энергии потребителям определяется в приложениях N /N 14, 14-1 к договору.

Согласно приложению N 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-77 от 16.11.2009 стоимость одного действия по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии юридических лиц составляет 1 929,96 руб. (с учетом НДС).

Платежным поручением от 05.03.2012 N 378 ответчик перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж за март 2012 года в сумме 3 571 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.03.2012 N 131/1-51-2-63 с требованием произвести оплату за потребленную электрическую энергию в размере 13 157 251,37 рублей в срок до 10 час. 00 мин. 20.03.2012 и предупреждением о намерении ввести режим частичного ограничения потребления электроэнергии.

По заявке истца сетевой организацией произведено ограничение режима потребления электрической энергии четырех объектов ответчика, о чем составлены акты от 20.03.2012 ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пояснениям истца, основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика в марте 2012 года послужила задолженность ответчика в сумме 80 575,43 рублей в связи с неполным перечислением первого авансового платежа.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлением электропотребления в сумме 11 579,76 рублей.

Удовлетворяя исковые требования взыскания затрат за два ограничения режима потребления электрической энергии, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта наличия у ответчика на момент введения режима ограничения неоплаченной задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 7 719,84 рублей (4 ограничения), суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у ответчика на момент введения режима ограничения электроэнергии в марте 2012 года задолженности.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований истцом не оспаривается.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 7 719,84 рублей затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлением электропотребления в марте 2012 года.

По мнению истца, суд первой инстанции неправильно применил порядок определения размера авансовых платежей, установленный пунктом 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530)

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, задолженность ответчика в сумме 80 757,43 рублей является разницей между суммой планового платежа за март 2012 года, оплаченного ответчиком платежным поручением от 05.03.2012 N 378, и суммой планового платежа за март 2012 года, рассчитанной истцом.

Расчет первого планового платежа за март 2012 года произведен ответчиком по заявленным объемам электроэнергии (мощности) на март 2012 года и, в связи с отсутствием средневзвешенных нерегулируемых цен за январь, февраль, март 2012 года, по средневзвешенной нерегулируемой цене, рассчитанной исходя из счета-фактуры от 31.12.2011 N 11-1211-1060001164 (декабрь 2011 года).

Расчет первого планового платежа за март 2012 года произведен истцом исходя из максимального заявленного ответчиком потребления электроэнергии за февраль 2012 года и максимального заявленного объема мощности на март 2012, по средней нерегулируемой цене за февраль 2012 года.

В соответствии с пунктом 70 Положений N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, за исключением января и февраля очередного года (при ее отсутствии - последние официально опубликованные средневзвешенные цены).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате внесения изменений в пункт 70 Положений N 530 (редакция от 29.12.2011) с 01.02.2012 при расчете плановых платежей из предшествующего периода исключены январь и февраль очередного года.

Следовательно, при отсутствии установленной средневзвешенной цены на март текущего года, предшествующим периодом для определения планового платежа будет являться декабрь предыдущего года.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении ответчиком размера планового платежа за март 2012 года.

Пунктом 7.1 Временного регламента обеспечения торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в январе-марте 2012 года, утвержденного НП "Совет рынка" 23.12.2011, предусмотрено, что ОАО "Администратор торговой системы" публикует средневзвешенные нерегулируемые цены, рассчитанные в соответствии с Правилами оптового рынка, Основными положениями N 530 и разделом 10 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии за январь, февраль 2012 года - 31.03.2012.

Исходя из изложенного, учитывая, что на дату оплаты первого планового платежа за март 2012 года (05.03.2012) средневзвешенная нерегулируемая цена не была опубликована, ответчик правомерно произвел расчет первого планового платежа за март 2012 года, исходя из средневзвешенной нерегулируемой цены за предшествующий период - декабрь 2011 года.

Поскольку первый плановый платеж рассчитан ответчиком верно и оплачен в сроки, установленные законодательством и договором, у истца отсутствовали правовые основания для введения режима ограничения потребления электроэнергии в марте 2012 года.

Следовательно, требования истца о взыскании затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 7 719,84 рублей не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2012 года по делу N А33-10902/2012 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2012 года по делу N А33-10902/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская