Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-8719/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-70513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Соколов Е.А. по доверенности от21.06.2013

от заинтересованного лица: Жуков И.А. по доверенности от 05.06.2013 N 02-001685/13-0-0, Шмарков Д.Ю. по доверенности от 04.01.2013 N 02-327/13-00

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8719/2013) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу N А56-70513/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "МегаМейд"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления и предписания

установил:

Закрытое акционерное общество "МегаМейд" (ОГРН 1027804183802; 195027, Санкт-Петербург, ул. Конторская, д. 11, литер А; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (ОГРН 1037828007030; 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 5/3; далее - Комитет, административный орган) от 01.11.2012 N 0012012/П-366-1144 и признании недействительным представления от 01.11.2012 N 001-2012/Пр-366.

Решением суда от 02.04.2013 заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное установление обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что Комитетом не доказано размещение Обществом отходов (грунта) за пределами объекта строительства необоснован, противоречит материалам дела.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

По факту обращения физического лица о несанкционированном размещении отходов на территории Красносельского района в водоохраной зоне р.Красненькая Комитетом проведена проверка, в ходе которой выявлена несанкционированная свалка отходов (грунт) на территории, прилегающей к объекту строительства "Инженерно-транспортное обеспечение Юго-Западной Приморской части СПб (ул. Маршала Казакова от ул. Доблести до проспекта Героев; проспект Героев от ул. Маршала Казакова до Ленинского проспекта), в том числе, в водоохраной зоне реки Красненькая. Генеральным подрядчиком и производителем работ на данном объекте является ЗАО "МегаМейд".

По данному факту в отношении Общества определением N 01-2012/Овд-366 от 04.09.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования Комитетом проведены осмотры указанной территории, о чем составлены протоколы осмотра от 06.09.2012 и 22.10.2012.

24.10.2012 Комитетом составлен протокол N 001-2012/Па-366 об административном правонарушении, выразившимся в нарушении Обществом законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на используемом земельном участке, отсутствии нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, невыполнении обязанности по паспортизации опасных отходов.

Постановлением от 01.11.2012 N 001-2012/П-366-1144 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с правилами статьи 8.2 и части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Также Обществу выдано представление от 01.11.2012 N 001-2012/Пр-366 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с постановлением и представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; а под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с п. 2.7, 2.8 Приказ Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов" документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является указанное в пункте 2.4 свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов. Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид опасного отхода по форме и в соответствии с инструкцией по ее заполнению, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 2 декабря 2002 года N 785.

Согласно пункту 1.4 Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра, строительные отходы должны быть захоронены на полигонах твердых отходов, имеющих лимиты размещения отходов, то есть в специально отведенных местах, сбор, временное хранение, учет образовавшихся, переданных на переработку, использование, обезвреживание, захоронение строительных отходов осуществляются на объектах образования строительных отходов. Ответственность за сбор, временное хранение и учет строительных отходов несут образователи строительных отходов. Пунктом 1.6 предусмотрено, что места временного хранения строительных отходов должны быть оборудованы таким образом, чтобы исключить загрязнение почвы, поверхностных и грунтовых вод, атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что к началу работ на объекте на территории общего пользования находился грунт. Это обстоятельство подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 05.07.2012 г., а также протоколом совещания в администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 10.09.2012 г. Апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Комитетом не доказан факт перемещения Обществом грунта за пределы объекта строительства. Исследовав в судебном заседании собранные административным органом доказательства (протоколы осмотра, опроса свидетелей, фототаблицы), апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Материалами проведенной Комитетом проверки зафиксирован лишь факт нахождения грунта за пределами используемого Обществом участка, доказательств того, что означенный грунт перемещен именно Обществом в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что грунт, находившийся на площадке ЗАО "МегаМейд", по смыслу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", не мог считаться отходами, поскольку подлежал дальнейшему использованию при производстве работ на объекте. Ссылки Комитета на невозможность использования части грунта в связи с его несоответствием санитарным требованиям, отклоняются судом, ибо данное обстоятельство (соответствие санитарным требованиям) обнаруженного проверяющими грунта не устанавливалось. При этом санитарным требованиям, согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 12.09.2008 и экспертному заключению ФГЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 24.09.2009, не соответствуют только верхние слои снятого грунта.

Применительно к вменяемым Обществу эпизодам отсутствия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, невыполнении обязанности по паспортизации опасных отходов апелляционный суд отмечает следующее.

В период проведения проверки Обществом разработан и 09.10.2012 представлен в Комитет на согласование Технологический регламент по обращению со строительными отходами, 23.10.2012 передан на согласование в Росприроднадзор проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также заявления о выдаче свидетельств о классе опасности отходов. Технологический регламент 20.12.2012 согласован Комитетом. Также представители сторон в судебном заседании указали, что строительные отходы, находящиеся в зоне производства работ и прилегающей территории общего пользования вывезены Обществом за счет собственных средств (л.д.372-380).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что в отношении части вменяемого (и доказанного) правонарушения (нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, паспортизация опасных отходов) возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что Обществом приняты срочные меры по устранению выявленных нарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение, выразившееся в отсутствии нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, невыполнении обязанности по паспортизации опасных отходов апелляционный суд полагает возможным признать малозначительным.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа в размере от 30 до 40 тысяч рублей (для юридических лиц).

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными настоящей нормой ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Как указано выше, материалами дела не подтверждается факт перемещения Обществом строительного грунта на территории водоохранной зоны, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, является верным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу N А56-70513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова