Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-19216/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-153537/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Югнефтепродукт", ООО "Темп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2013 г. по делу N А40-153537/12

по иску ЗАО "НАФТА-MOST" (ОГРН 1037739628431)

к ООО "Югнефтепродукт" (ОГРН 1042305713537)

3 лица: ООО "ДиптОйл", ООО "Газпромтранс", ЗАО "Петровектор", ООО "Нефтехимсервис", ООО "ВинаПлюс", ООО "Темп"

о взыскании 2 560 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирович Г.В. по доверенности от 06.11.2012;

от ответчика: Наумова Н.В. по доверенности от 24.12.2012;

от третьих лиц: ООО "ДиптОйл": не явился, извещен, ООО "Газпромтранс": не явился, извещен, ЗАО "Петровектор": не явился, извещен, ООО "Нефтехимсервис": не явился, извещен, ООО "ВинаПлюс": не явился, извещен, ООО "Темп": Варавин А.Н. по доверенности от 24.06.2013.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НАФТА-MOST" (далее - ЗАО "НАФТА-MOST") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" (далее - ООО "Югнефтепродукт") о взыскании суммы штрафа в размере 2 560 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югнефтепродукт" и ООО "Темп", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования и доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемый судебный акт просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу третьего лица поддержал.

Представитель третьего лица требования и доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемый судебный акт просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу истца поддержал.

Представитель истца по требованиям и доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц - ООО "ДиптОйл", ООО "Газпромтранс", ЗАО "Петровектор", ООО "Нефтехимсервис", ООО "ВинаПлюс" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12 января 2012 г. между ООО "Нафта-Мост" (продавец) и ООО "Югнефтепродукт" (покупатель) был заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов N 02/2012, согласно условиям продавец обязуется продать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция или товар, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Стороны в порядке, установленном в 3-м и 4-м разделами договора, согласовали условия поставки, цену, срок поставки, количество, ассортимент, условия и срок оплаты, ввиду чего ими были также подписаны дополнительные соглашения.

В соответствии с порядком, предусмотренным п. 1.3 Договора, Истцом был заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов N 01-12 НФМ от 20.12.2011 г. с ООО "ДиптОйл" на поставку и транспортировку нефтепродуктов, которое в последствии заключило с ЗАО "Петровектор" Договор поставки и транспортировки товаров (нефтепродуктов) N ПВ-ДЛ01/12 от 17.01.2012 г., с ООО "Нефтехимсепрвис" Договор поставки товаров N09-HXC от 16.02.2012 г. К кроме того были заключены Договоры транспортно-экспедиторского обслуживания между ООО "Газпромтранс" и ООО "ДиптОйл" N 1200011 от 13.01.2012 и ООО "Газпромтранс" и ЗАО "Петровектор" N1102111 от 24.08.2011 г. в рамках которых, ООО "Газпромтранс" принял на себя обязательства Экспедитора по выполнению и организации услуг, связанных с внутрироссийскими железнодорожными перевозками грузов для ООО "ДиптОйл" и ЗАО "Петровектор".

Исковые требования заявлены о взыскании суммы штрафа за нарушение установленного срока оборота собственных цистерн отправителя.

Как следует из п. 5.7. Договора, за простой железнодорожных цистерн у Покупателя (грузополучателя) сверх установленной нормы срока оборота цистерн Покупатель принял обязательство уплатить Продавцу штраф в размере сумм, подлежащих уплате Продавцом своему контрагенту в связи с простоем ж.д. цистерн.

Пунктом 8 Дополнительных соглашений к Договору (Приложение N 01-2012 от 17.01.12г., Приложение N 02-2012 от 18.01.12г., Приложение N 03-2012 от 31.01.12г., Приложение N 04-2012 от 14.02.2012 г., Приложение N 05-2012 от 17.02.12г.,) стороны установили нормативное время для выгрузки нефтепродуктов в течение 2-суток, а Покупатель дополнительно подтвердил свою обязанность возместить Продавцу по требованию последнего неустойку, предъявленную продавцу перевозчиком (экспедитором) или иным лицом.

В соответствии с п.5.5. Договора купли-продажи нефтепродуктов N 20/2012 от 12.01.2012 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, ООО "Югнефтепродукт" взял на себя обязательство отвечать за действия и бездействия грузополучателя, как за свои собственные. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Грузополучателем, ответственность перед Продавцом - ЗАО "НАФТА-MOST" несет Покупатель - ООО "Югнефтепродукт".

Как предусмотрено сторонами в п.4.1.4. Договора, Покупатель кроме причитающегося Продавцу вознаграждения за оказанные услуги по организации транспортировки товара до грузополучателя нефтепродуктов и возмещения расходов продавца, связанных с организацией транспортировки и транспортировкой товара, также возмещает Продавцу суммы денежных средств, подлежащих оплате продавцом третьим лицам в связи с нарушением Покупателя (Грузополучателя) условий настоящего Договора либо приложений к нему.

Пунктом 3.9. Договора купли-продажи нефтепродуктов N 20/2012 от 12.01.2012 г. установлена обязанность Ответчика обеспечить разгрузку товара на станции назначения в соответствии с приказами МПС, Уставом железнодорожного транспорта РФ и настоящим Договором.

Пунктом 3.10. Договора купли-продажи нефтепродуктов N 20/2012 от 12.01.2012 г., установлен срок оборота "собственных цистерн отправителя" у грузополучателя, который составляет 2(двое) суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления груза (порожних вагонов) со станции.

При этом моментом прибытия вагона к грузополучателю принимается сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными) в соответствии с календарным штемпелем станции. Моментом отправления порожних вагонов принимается сутки отправления (неполные сутки считаются полными), в соответствии с календарным штемпелем станции, также договором установлено, что обязательство о 2-х дневном сроке разгрузки вагонов возникает с даты штампа станции назначения на железнодорожной накладной.

В материалы дела представлено Свидетельство Анапской Торгово-промышленной палаты N 075 от 16.02.2012, 107 от 29.02.2012, 108 от 29.02.2013 г., согласно информации в которых период неблагоприятных погодных условий в указанной местности начинался с 25 января 2012 г. и закончился 20 февраля 2012 г.

В связи с этим, суд первой инстанции, со ссылкой на указанные свидетельства, обоснованно признал необоснованным довод ответчика о том, что обязательства по соблюдению 2-х суточного срока на разгрузку вагонов, в связи с форс-мажорными обстоятельствами могут применяться только к поставкам, произведенным после 22 марта.

Как следует из материалов дела, поставка нефтепродуктов производилась после 20 февраля 2012 г., когда в месте нахождения грузополучателя согласно Свидетельству Анапской торгово-промышленной палаты N108 от 29.02.2012 г. установились погодные условия, допускающие в соответствии с п.п. 7.3 и 7.5 Постановления N33 от 06.05.2012 г. Минтруда и соцразвития РФ производить сливно-наливные операции на ж\дорожных эстакадах, производить отбор проб нефтепродуктов и выполнять другие работы на открытом воздухе.

Согласно свидетельству Анапской ТПП N108 от 29.02.2012 г. с 20.02.2012 по 22.02.2012 г. сила ветра составляла 9-м/с, а температура -2,6 град.С.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пп.7.7, 7.5 Постановления Минтруда РФ N33 от 06.05.2002 г. запрещено при скорости ветра более 15 м/с производить сливно-наливные операции на ж/д эстакадах, а при ветре более 12,5 м/с производить отбор проб нефтепродуктов, измерять уровень нефтепродуктов в резервуарах, ж/д цистернах, а также выполнять другие работы на открытом воздухе. Однако сила ветра в указанный период не достигала данных показателей, т.е. погодные условия допускали проведение погрузо-разгрузочные работы в спорный период.

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи нефтепродуктов от 12.01.2012 N 02/2012 "При определении срока поставки в Приложениях в течении определенного периода (месяца, квартала) поставка может быть осуществлена Продавцом в любое время в течении этого периода, причем как единовременно полностью всего количества Товара, так и отдельными партиями, не обязательно равномерными".

Материалами дела подтверждается, что несмотря на установленные неблагоприятные погодные условия, а также прямой запрет в соответствии с пп.7.7, 7.5 Постановления Минтруда РФ N33 от 06.05.2002 г. работы ООО "Фирма Темп"по разгрузке вагонов с нефтепродуктами производила.

Максимальная задержка при разгрузке вагонов непосредственно со стороны грузополучателя - ООО "Фирма "Темп" не превышает 3-х дней.

Основной причиной, которая привела к сверхнормативному простою вагоно-цистерн, является задержка подачи вагонов под разгрузку к грузополучателю после доставки груза на станцию назначения Юровский СК ЖД.

Согласно п.3.10 Договора, моментом прибытия вагона к грузополучателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, т.е. дата штампа станции Юровский СК ЖД на железнодорожной накладной. Период нахождения вагонов с момента поступления на станцию назначения до подачи их под разгрузку Грузополучателю полностью находится в ведении договорной ответственности Покупателя - Ответчика.

Сверхнормативный простой в/цистерн рассчитывается исходя из данных железнодорожных накладных на груженые и порожние рейсы, а также справок ГВЦ ОАО "РЖД".

Как следует из п. 3.10 договора купли-продажи нефтепродуктов от 12.01.2012 N 02/2012 между ЗАО "НАФТА-MOST" и ООО "Югнефтепродукт" "...Срок оборота "собственных цистерн отправителя" у грузополучателя составляет 2 (двое) суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления груза (порожних вагонов) со станции. Моментом прибытия вагона к грузополучателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными) в соответствии с календарными штемпелями станции. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), в соответствии с календарными штемпелями станции". Ответчик в контррасчете опирается на графу "дата подачи под выгрузку", но не на графу "прибытие вагонов на станцию назначения", как предусмотрено условиями договора.

Таким образом, сверхнормативный простой вагоно-цистерн составил: по претензии N 458/2012 от 12.04.2012 г. - 170 вагоно-суток; по претензии N 714/2012 от 29.05.2012 г. - 22 вагоно-суток; по претензии N 715/2012 от 29.05.2012 г. - 40 вагоно-суток; по претензии N 716/2012 от 29.05.2012 г. - 275 вагоно-суток; по претензии N 871/2012 от 03.07.2012 г. - 274 вагоно-суток; по претензии N 873/2012 от 03.07.2012 г. - 22 вагоно-суток.

Фактический простой вагонов на станции назначения подтверждается отметками на железнодорожных накладных, имеющихся в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку, исходя из буквального толкования условий договора, статей 403 и 422 ГК России, ответственность за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя возложена на ответчика, то именно ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства грузополучателями, на которых было возложено исполнение.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств оплаты суммы штрафа в размере 2 560 100 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "Югнефтепродукт", ООО "Темп" по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 г. по делу N А40-153537/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Югнефтепродукт", ООО "Темп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик