Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 01АП-2218/13

г. Владимир

08 июля 2013 г.

Дело N А79-11175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Габунии Р.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленная компания "ОРТ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

АКБ "Чувашкредитпромбанк" (открытого акционерного общества) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габунии Р.А. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2013 по делу N А79-11175/2012, принятое судьей Владимировой О.Е.

по иску Габунии Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ОРТ" (ОГРН 1022100910402, ИНН 2124012404) о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Габуния Романоз Амиранович (далее - Габуния Р.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ОРТ" (далее - ООО "ТПК "ОРТ") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК "ОРТ" от 26.09.2011.

В обоснование иска указано, что истец является участником ООО "ТПК "ОРТ" с долей в размере 33,3 % уставного капитала общества. 20.08.2012 в ходе предварительного судебного заседания по делу N А79-9136/2012 истцу стало известно о наличии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК "ОРТ" от 26.09.2011, в соответствии с которым были приняты решения об одобрении договора ипотеки единственного объекта недвижимости, принадлежащего обществу, - магазина "Дубрава", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Советская, д.15, а также договора поручительства в пользу АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК". Истец указывает, что собрание фактически не проводилось, истец о его проведении не уведомлялся.

Решением от 04.03.2013 по делу N А79-11175/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования Габунии Р.А. удовлетворены: решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК "ОРТ" от 26.09.2011 признаны недействительными.

Истец - Габуния Р.А., не согласившись с мотивировочной частью решения суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда от 04.03.2013 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии заинтересованности Андронникова Л.В. и Гордеева В.Н. в одобрении спорных договоров.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 18.11.2002 ООО "ТПК "ОРТ" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Учредителями (участниками) общества являются Андроников Л.В., Гордеев В.Н., Габуния Р.А. с равными долями в уставном капитале общества (33,33%).

26.09.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ТПК "ОРТ"со следующей повесткой дня:

- об одобрении заключения договора ипотеки между ООО "ТПК "ОРТ" с АКБ "Чувашкредитпромбанк";

- об одобрении заключения договора поручительства между ООО "ТПК "ОРТ" с АКБ "Чувашкредитпромбанк".

На общем собрании присутствовали два участника общества - Андроников Л.В. и Гордеев В.Н. Истец в собрании не участвовал.

По вопросам повестки дня были единогласно приняты решения:

- одобрить заключение обществом и Банком договора ипотеки, предусматривающего передачу в залог Банку недвижимого имущества: магазина "Дубрава", назначение: гражданское, общая площадь 2722,9кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4,7-118,24а,44а,67а,76а,82а,83а,84а,85а,85б,85в,91а,100а,109а, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Советская, д.15, условный номер объекта: 21-21-08/044/2005-235; общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Советская, д.15; земельного участка, категория земель: земель населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома (5636 кв.м) и для содержания и эксплуатации магазина "Дубрава" (5653 кв.м), общая площадь 11289 кв.м, с залоговой стоимостью 29 750 000 руб., принадлежащих обществу на праве собственности, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Стройсервис" перед АКБ "Чувашкредитпромбанк" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии;

- одобрить заключение обществом и Банком договора поручительства, предусматривающего предоставление поручительства общества (солидарное, в полном объеме) в качестве обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.

Истец, посчитав, что оспариваемые решения приняты обществом с нарушением установленного законом порядка созыва и проведения общего собрания участников общества и нарушают его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников (пункт 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В уставе ООО "ТПК "ОРТ" предусмотрен аналогичный порядок уведомления участника общества о созыве общего собрания (статья 17).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Доказательства уведомления участника общества Габунии Р.А. в установленном порядке о проведении общего собрания, повестке дня ООО "ТПК "ОРТ" в материалы дела не представлены.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК "ОРТ" от 26.09.2011 следует, что в указанном собрании Габуния Р.А. участия не принимал.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что при созыве общего собрания от 26.09.2011 положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью соблюдены не были.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушение установленного порядка созыва общего собрания участников общества означает, что такое общее

собрание является неправомочным. Перечисленные выше нарушения положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обоснованно признаны судом существенными нарушениями законодательства и прав участника общества, что послужило основанием для удовлетворения иска Габунии Р.А.

Апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами судом первой инстанции разрешен правильно, с учетом требований статей Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и имеющихся доказательств.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК "ОРТ" от 26.09.2011 недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии заинтересованности Андронникова Л.В. и Гордеева В.Н. в одобрении спорных договоров апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора и не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта. На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями, 110, 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2013 по делу N А79-11175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габунии Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова