Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 07АП-4405/12

г. Томск

10 июля 2012 г.

Дело N А67-159/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу Коневских С.В. с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2012 г. по делу N А67-159/2012

по иску Поцелуевой Марины Владимировны

к ЗАО "Арт Пипл Групп" ИНН 6626020205 ОГРН 1096626001086, ЗАО "Технологии обработки металлов" ИНН 6662117259 ОГРНИП 1026605388809, индивидуальному предпринимателю Шептаеву Леониду Павловичу ИНН 661606500313 ОГРН 305662608900015 и индивидуальному предпринимателю Олькову Константину Михайловичу ИНН 662600109625 ОГРНИП 304662636300188

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Коневских Сергей Васильевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2012 г. по делу N А67-159/2012.

Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пунктах 1-2 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 (ред. от 10.11.2011) разъяснено следующее.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Чудинов Борис Викторович и Коневских Сергей Васильевич обратились в Арбитражный суд Томской области в порядке ст. 51 АПК РФ с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2012 г. в удовлетворении ходатайств Чудинова Б.Н. и Коневских С.В. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2012 г. определение Арбитражного суда Томской области от 26.04.2012 г. по делу N А67-159/2012 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В настоящей апелляционной жалобе её подателем обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, не приведено.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Коневских Сергея Васильевича (N 07АП-4405/12(4)) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 2 л.

Судья

Д.Г. Ярцев