Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 17АП-4355/13

г. Пермь

09 июля 2013 г.

Дело N А60-1488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление "СевЗапСтрой" - не явились;

от правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "СЗСтрой" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление "СевЗапСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2013 года

по делу N А60-1488/2013,

принятое судьей Ворониным С.П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1046605190983, ИНН 6674134467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление "СевЗапСтрой" (ОГРН 1037863014287, ИНН 7839007169)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление "СевЗапСтрой" (далее - ООО "СМУ "СевЗапСтрой", ответчик) о взыскании 373 392 руб. задолженности по договору поставки N 20/01/12 от 20.01.2012, 12 897 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2012 по 17.12.2012, а также 10 725 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 70000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 373 392 руб. основного долга, 12 897 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 725 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 70 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя (л.д. 60-63).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по причине неизвещения его судом первой инстанции о рассмотрении данного дела он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и представить свои возражения и пояснения по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.06.2013 лица, участвующие в деле, представителей не направили.

От ответчика, ООО "СМУ "СевЗапСтрой", 07.06.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене на основании ст. 48 АПК РФ ответчика, ООО "СМУ "СевЗапСтрой", на общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "СЗСтрой" (ОГРН 1137847148405, ИНН 7814569504) в связи с реорганизацией в форме выделения.

Определением от 13.06.2013 судебное разбирательство по делу было отложено для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. Определение об отложении судебного разбирательства в соответствии с пунктом 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" было направлено в адрес лица, в отношении которого был поставлен вопрос о признании его правопреемником ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.07.2013 лица, участвующие в деле, а также общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "СЗСтрой" представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания приложенных ответчиком к ходатайству о процессуальном правопреемстве документов: копии разделительного баланса с приложениями, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 09.04.2013, копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.04.2013, а также сведений из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2013, суд апелляционной инстанции признал заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строймонтаж" (поставщик) и ООО "СМУ "СевЗапСтрой" (покупатель) 20.01.2012 заключен договор поставки N 20/01/12, согласно которому поставщик обязуется отгрузить продукцию покупателю, а покупатель обязуется ее принять и оплатить в соответствии с условиями договора. Перечень продукции по договору и её стоимость определяется спецификациями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора или дополнительных соглашений к договору (п. 1.1, 1.2 договора, л.д. 15-16).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производит предоплату за продукцию в размере 100% по ценам указанным в спецификации на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 1 895 320 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными N 72 от 26.07.2012, N 73 от 28.07.2012, N 74 от 31.07.2012, N 75 от 31.07.2012, N 76 от 01.08.2012, N 77 от 03.08.2012, N 78 от 16.08.2012, N 79 от 21.08.2012. Принятие товара подтверждено соответствующим записями в указанных накладных, заверенными печатью организации (л.д.26-33).

Ответчиком оплачен поставленный товар частично, на общую сумму 1 521 928 руб. 10 коп.

В подтверждение наличия задолженности истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2012.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом 19.12.2012 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 373 392 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.43-45).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленного товара ответчиком, ООО "Строймонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 373 392 руб., обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела обоснованные возражения по существу заявленных требований не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 486, 506, 516, 395 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Материалами дела подтверждается факт направления судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.01.2013 как по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (сведения приложены истцом к исковому заявлению): 191167, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., 32/35, лит. А, пом. 15Н, так и по адресу, указанному в договоре поставки N 20/01/12 в качестве почтового адреса ответчика: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, а/я 96/6.

При этом в поступившем в адрес суда уведомлении имеется информация о вручении почтовой корреспонденции 06.02.2013 по почтовому адресу ответчика. Кроме того, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России в сети "Интернет" заказное письмо суда первой инстанции с вышеуказанным определением от 22.01.2013, направленное по юридическому адресу ответчика, 04.02.2013 вручено адресату, в деле имеется уведомление о вручении (номер почтового идентификатора 62099357426267).

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление "СевЗапСтрой" на общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "СЗСтрой" (ОГРН 1137847148405, ИНН 7814569504).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2013 года по делу N А60-1488/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление "СевЗапСтрой" (ОГРН 1037863014287, ИНН 7839007169) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.06.2013.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова