Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 15АП-7450/13

город Ростов-на-Дону

09 июля 2013 г.

дело N А32-19053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представитель Прозор Дмитрий Владиславович (доверенность от 27.05.2011);

от ответчиков: от Шарахнюка Петра Петровича - представитель Лошкобанов Роман Александрович (доверенность от 16.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Мазуренко М.А.)

от 05 апреля 2013 г. по делу N А32-19053/2012

по иску Васильева Николая Васильевича

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Шарахнюк Петру Петровичу, Пахомову Николаю Анатольевичу, Акашевой Ольге Николаевне, Кондрашеву Сергею Евгеньевичу, Просолуповой Вере Евгеньевне, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края,

о признании недействительными решений о реорганизации, об утверждении соглашения о присоединении, об утверждении передаточного акта, о признании недействительными регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.В. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шарахнюку П.П., Пахомову Н.А., Акашевой О.Н., Кондрашову С.Е., Просолупову М.Н., Просолуповой В.Е. и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику со следующими требованиями:

1. Признать недействительным решение о реорганизации крестояного (фермерского) хозяйства "Восток" путем присоединения к нему крестоянского (фермерского) хозяйства "Вера" Просолупова Н.В., крестьянского (фермерского) хозяйства "Нива" Пахомова А.С., крестьянского (фермерского) хозяйства "Галя" Акашевой О.Н., крестьянского (фермерского) хозяйства "Ольга" Акашева А.Г., крестьянского (фермерского) хозяйства "Гранит" Кондрашева С.Е., принятии таким образом Просолупова Н.В., Пахомова А.С., Акашевой О.Н., Акашева А.Г., Кондрашева Г.А. в члены крестьянского (фермерского) хозяйства "Восток";

2. Признать недействительным решение об утверждении соглашения о присоединении от 19.09.2003 г.;

3. Признать недействительным решение об утверждении передаточного акта передачи имущества, прав и обязанностей присоединяемых хозяйств к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Восток", установлении, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Восток" является полным (универсальным) правопреемником присоединенных к нему крестьянских (фермерских) хозяйств по всем их правам и обязанностями;

4. Признать недействительным решение о заключении соглашения о создании (порядке деятельности) крестьянского (фермерского) хозяйства "Восток" от 06.10. 2003;

5. Признать недействительным решение об утверждении главой крестоянского (фермерского) хозяйства "Восток" Шарахнюк П.П.;

6. Признать недействительным решение о поручении Шарахнюк П.П. предоставить документы на государственную регистрацию, оформленное протоколом совместного заседания глав крестьянских (фермерских) хозяйств от 06.10.2003.

7. Признать недействительной запись о прекращении деятельности юридического лица (крестьянское (фермерское) хозяйство "Галя") путем реорганизации в форме присоединения, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2003 за государственным регистрационным номером 2032301879641 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы тем, что истец на основании судебного акта суда общей юрисдикции вступил в наследство на земельный участок площадью 1,37 га с разрешенным использованием - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Галя". В 2012 году истцу стало известно, что Шарахнюк П.П. подготовил и подписал соглашение от 06.10.2003 о создании КФХ "Восток", в которое вошло КФХ "Галя" вместе с земельным участком наследодателя истца. Истец считает, что у Шарахнюка П.П. не было полномочий на внесение в КФХ "Восток" чужого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком Шараханюком П.П. как индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Восток" сделано заявление о применении исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Васильев Н.В. обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. Апеллянт полагает решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о существовании оспариваемых документов ему стало известно только в июне 2012 года в связи с рассмотрении спора между Просолуповым М.Н. и Шарахнюком П.П. Суд необоснованно не дал оценки решениям судов общей юрисдикции, ограничившись указанием на пропуск срока исковой давности. Об исковой давности было заявлено только одним ответчиком, другие же о пропуске срока не заявляли. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что он имел возможность узнать ранее о реогранизации КФХ "Галя". Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции грубейшим образом нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Шарахнюка П.П. просил судебный акт оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены либо считаются надлежаще извещенными. Определение суда апелляционной инстанции о назначении даты судебного заседания на 01.07.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.05.2013, то есть, более чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции на основании письменных доказательств,

постановлением главы администрации города Геленджика от 17.12.1996 N 2035 Васильеву Н.В. предоставлен земельный участок площадью 1,37 га для организации КФХ "Галя". Этим же постановлением зарегистрировано КФХ "Галя".

6 октября 2003 года Шарахнюком П.П., Пахомовым А.С., Акашевой О.Н., Кондрашевым С.Е., Просолуповым Н.В. и Акашевым А.Г. подписано соглашение о создании КФХ "Восток" в результате объединения КФХ "Вера", КФХ "Галя", КФХ "Нива", КФХ "Ольга", КФХ "Гранит".

В тот же день на совместном заседании глав КФХ теми же лицами приняты следующие решения:

1. Реорганизовать КФХ "Восток" путем присоединения к нему КФХ "Вера", КФХ "Галя", КФХ "Нива", КФХ "Ольга", КФХ "Гранит";

2. Утвердить соглашение о присоединении;

3. Утвердить передаточный акт передачи имущества, прав и обязанностей присоединяемых хозяйств к КФХ "Восток". Установить, что КФХ "Восток" является полным правопреемником присоединённых к нему хозяйств

4. Заключить соглашение о создании (порядке деятельности) КФХ "Восток";

5. Утвердить главой КФХ "Восток" Шарахнюка П.П.;

6. Поручить Шарахнюку П.П. представить документы на государственную регистрацию.

20 октября 2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КФХ "Галя" в результате реорганизации в форме присоединения.

Решением Геленджикского городского суда от 16.09.2008 Васильеву Н.В. (внуку) восстановлен срок для принятия наследства после смерти 12.09.1997 Васильева Н.В. За истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1,37 га с разрешенным использованием - для организации КФХ "Галя".

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008 серии 23-АЕ 479564.

Полагая, что решения, принятые на собрании глав хозяйств от 06.10.2003 являются незаконными, Васильев Н.В. обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с заявлением ответчика Шараханюка П.П.

Как правильно указал суд первой инстанции, уже из решения Геленджикского городского суда от 16.09.2008 по делу 2-1974/08 по иску Васильева Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество Васильев Н.В. не мог не знать о целевом характере использования земельного участка - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Галя". О судьбе указанного хозяйства Васильев Н.В. имел возможность получить сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо реестра юридических лиц, запросив при необходимости в налоговом органе копии соответствующих документов.

При наличии заявления о применении исковой давности указанного обстоятельства самого по себе достаточно для отказа в удовлетворении иска по основанию, указанному пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ( пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При этом, вопреки мнению апеллянта, суд не обязан исследовать иные доказательства и давать оценку иным обстоятельствам, нежели тем, которые сопряжены с вопросом применения исковой давности.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что исковые требования Васильева Н.В. не могли бы быть удовлетворены и при рассмотрении спора по существу.

Как следует из постановления главы Администрации г.Геленджика от 17.12.1996 N 2035 крестьянское (фермерское) хозяйство "Галя" Васильева Николая Васильевича состояло только из главы хозяйства Васильева Н.В.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшем в момент создания хозяйства, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

С даты вступления в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство с 1 января 1995 года не может создаваться как юридическое лицо (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). С этой даты глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента его регистрации ( правовая позиция, изложенная в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 по делу А53-1879/2006-С4-3).

Кроме того, в силу статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества крестьянского (фермерского) хозяйства мог быть только единственный участник общества, а не само хозяйство.

Таким образом, крестьянское (фермерское) хозяйство Васильева Н.В. не могло быть создано как юридическое лицо, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства действовал как предприниматель. В связи со смертью Васильева Н.В. 13.09.1997 прекратилась его правоспособность (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, предпринимательская, и соответственно, такой субъект предпринимательской деятельности как крестьянское (фермерское) хозяйство "Галя" в лице индивидуального предпринимателя Васильева Н.В. также прекратил существование. Статус главы крестьянского (хозяйства) и статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью, не отчуждаем и не передаваем по наследству, поскольку является элементом гражданской правоспособности (ст.18 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не объектом гражданских прав. В связи с прекращением фермерского хозяйства смертью его единственного участника имущество участника хозяйства подлежит наследованию на общих основаниях.

Именно в связи с принадлежностью земельного участка Васильеву Н.В. как физическому лицу решением Геленджикского городского суда от 16.09.2008 его внуку как наследнику восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности на земельный участок площадью 137000 кв.м., расположенный в городе Геленджик, с.Марьина Роща, ранее предоставленный наследодателю постановлением главы администрации г.Геленджик от 17.12.1996 N 2035.

Таким образом, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство Васильева Н.В. "Галя" не могло ни при каких обстоятельствах в период с даты своего создания до смерти Васильева Н.В. был созданным с точки зрения Гражданского кодекса Российской Федерации как юридическое лицо, и с учетом прекращения правоспособности Васильева Н.В. его смертью, некое юридическое лицо с указанием организационно-правовой формы "Крестьянское фермерское хозяйство "Галя" с ОГРН 1032301872184 ( впоследствии преобразованное путем присоединения к КФХ "Восток") никакого отношения к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Васильева Н.В., прекратившему свое существование в день смерти главы хозяйства как индивидуального предпринимателя, не имеет, равно как не имело и не имеет прав на спорный земельный участок площадью 1,37 га, выделенный Васильеву Н.В. постановлением главы Администрации города Геленджик от 17.12.1996 N 2035.

При таких обстоятельствах, когда статус предпринимателя не может быть объектом наследственных отношений, у истца отсутствует легитимация на оспаривание соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Восток", актов приема-передачи и т.д.

Поскольку он является наследником и собственником земельного участка площадью 1,37 га, перешедшим к нему в порядке наследственного преемства от умершего деда, надлежащим способом защиты прав Васильева Н.В. будет являться предъявление соответствующих вещно-правовых исков в отношении указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения ввиду отсутствия у истца должной легитимации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности носит надуманный характер, поскольку истец не доказал, что он каким-либо образом был ограничен в реализации процессуальных прав.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 года по делу А32-19053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

Н.Н. Мисник А.А. Попов