Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 15710/06 Договор поручительства правомерно признан недействительным, поскольку был заключен обществом с банком в результате злоупотребления правом, позволяющим оказывать влияние на принимаемые решения и хозяйственную деятельность заявителя, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 15710/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление компании "Моравел Инвестментс Лимитед" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2006 по делу N А40-69739/05-1-362, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") и общества с ограниченной ответственностью "Байкалфинансгрупп" (далее - ООО "Байкалфинансгрупп") к открытому акционерному обществу "Юганскнефтегаз" (далее - ОАО "Юганскнефтегаз"), компании "Моравел Инвестментс Лимитед", открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Юкос" (далее - ОАО "НК "Юкос"), закрытому акционерному обществу "Юкос Эксплорейшн энд продакшн" (далее - ЗАО "Юкос Эксплорейшн энд продакшн"), обществу с ограниченной ответственностью "Юкос-Москва" (далее - ООО "Юкос-Москва") о признании недействительным договора поручительства-гарантии выполнения финансовых условий и исполнения от 25.05.2004, заключенного между ОАО "Юганснефтегаз" и банком (акционерным обществом) "Сосьете Женераль С.А."; взыскании солидарно с ОАО "НК "Юкос", ЗАО "Юкос Эксплорейшн энд Продакшн", ООО "Юкос-Москва" в пользу ОАО "НК "Роснефть" 65 116 279 рублей 07 копеек убытков, в пользу ООО "Байкалфинансгрупп" 34 883 710 рублей 93 копеек убытков.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2006 иск удовлетворен частично: договор поручительства - гарантия выполнения финансовых условий и исполнения от 25.05.2004 признан недействительным. В остальной части иска о взыскании убытков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2006 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания "Моравел Инвестментс Лимитед" (ответчик) просит их отменить, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ОАО "НК "Юкос" (заемщик) и банком "Сосьете Женераль С.А." (банк) был заключен договор займа от 30.09.2003, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 1 600 000 000 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком между ОАО "Юганскнефтегаз" и банком "Сосьете Женераль С.А." был подписан договор поручительства - гарантия выполнения финансовых условий и исполнения от 25.05.2004, в соответствии с которым ОАО "Юганскнефтегаз" взяло на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам ОАО "НК "Юкос" по вышеназванному договору займа.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка - договор поручительства - гарантия выполнения финансовых условий и исполнения заключена ОАО "Юганскнефтегаз" с банком "Сосьете Женераль С.А." только 25.04.2005, когда права по кредитному договору от 30.09.2003 путем ряда переуступок были переданы названным банком компании "Моравел Инвестментс Лимитед".

Компанией "Моравел Инвестментс Лимитед" реализованы свои права как кредитора путем подачи иска в Лондонский международный арбитражный суд, который решением от 16.09.2005 взыскал с ОАО "НК "Юкос" суммы задолженности, процентов и судебных издержек.

Судами трех инстанций дана оценка всем доводам заявителя, которая не подлежит переоценке в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2006 по делу N А40-69739/05-1-362, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина