Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-22847/13

город Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-10670/2013

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

(в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013

по делу N А40-10670/2013, принятое судьей Лисицыным К.В.

по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация"

(ОГРН: 1117746460358, г. Москва, ул. Б. Пироговская, 27, 1)

к закрытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт"

(ОГРН: 1061701024065, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Заводская, 2а)

о взыскании 56 740 929 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 6 740 929 руб. 79 коп.

Решением суда от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-10670/2013 не содержит каких-либо выводов в отношении открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и суждений относительно его прав и обязанностей.

Согласно материалам дела ответчиком по настоящему делу является закрытое акционерное общество "Тываэнергосбыт", а не открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", как ошибочно указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, оснований полагать, что решением суда от 30.04.2013 по делу А40-10670/2013 непосредственно затрагиваются права и обязанности открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективных прав и надлежащего исполнения какой-либо обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку решение суда от 30.04.2013 не затрагивает права и законные интересы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", апелляционная жалоба открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-10670/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-10670/2013 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2985 от 21.05.2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложения к ней на 9 листах, конверт.

Судья

А.И. Трубицын