Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2007 г. N 15751/06 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным пункта договора поставки и транспортировки газа, суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не допускает невыборку газа как норму в договорных отношениях между поставщиком и потребителем газа, возлагает обязанность сторон исполнять взятые на себя договорные обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2007 г. N 15751/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" от 21.11.2006 N 66-2934 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2006 по делу N А70-3361/9-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2006 по тому же делу по иску ОАО "Опытный завод "Электрон" (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьрегионгаз" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" о признании недействительным пункта 6.9 договора поставки и транспортировки газа от 01.12.2005 N 01-282/3-06.

Суд установил:

оспариваемым пунктом 6.9 договора, заключение которого между истцом и ответчиком не оспаривается, предусмотрена ответственность истца за невыборку газа, согласно которому в случае невыборки последним свыше 10% от согласованного в пункте 2.1 настоящего договора месячного объема газа, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 10% от всей стоимости газа, невыбранного в течение этого периода поставки на основании предъявленных поставщиком расчетов.

Полагая, что условие договора поставки и транспортировки газа об ответственности покупателя за невыборку газа не соответствует Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным упомянутого пункта договора.

Оспариваемыми судебными актами заявленное истцом требование признано необоснованным; в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению ОАО "Опытный завод "Электрон", судом дана неверная оценка пункта 16 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), применены не подлежащие применению нормы статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные ОАО "Опытный завод "Электрон" доводы были исследованы судебными инстанциями и признаны несостоятельными.

Отклоняя довод истца о недействительности спорного условия договора в связи с тем, что Правила поставки газа не предусматривают нормы о штрафных санкциях за невыборку газа, суд первой инстанции отметил, что пункт 16 Правил не допускает невыборку газа как норму в договорных отношениях между поставщиком и потребителем газа. Кроме того, пункт 32 Правил предусматривает обязанность сторон исполнять взятые на себя договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание основание иска, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца.

Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-3361/9-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова