Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-8324/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-69379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Барановской А.В. по доверенности N 661/1 от 21.01.2013;

от ответчика: не явились- извещены ( уведомление N 83616)

от третьего лица: не явились- извещены (уведомление N 83617, ходатайство о рассмотрении без участия представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП8324/2013) ООО "Профит" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-69379/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга

к ООО "Профит"

третье лицо - ООО "Студио Модерна"

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (195176, Санкт-Петербург, ул.Краснодонская. д.14, далее- УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Профит" ( 195112, Санкт-Петербург, пр.Новочеркасский, д.1, ОГРН 1097847162291, далее- общество) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака без разрешения.

В качестве третьего лица к делу привлечено ООО "Студио Модерна" (109341, г.Москва, ул.Перерва, д.54, пом.27, ОГРН 1037739431784)

Решением суда первой инстанции заявление УМВД РФ по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга удовлетворено. ООО "Профит" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 30 000 рублей и конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколами изъятия от 20.09.2012.

Не согласившись с решением суда, ООО "Профит" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Материалами дела не подтверждается факт хранения и реализации обществом товара (массажера скульптор тела) Relax & Tone, поскольку товар был изъят со склада ЗАО "АДЪЮТОР", которое арендовало складские помещения и согласно товарным накладным спорный товар являлся его собственностью.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. В своем отзыве третье лицо пояснило, что не имеет претензии к ответчику в связи с урегулированием вопроса использования товарного знака.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2012 в ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга поступил материал проверки по заявлению генерального директора ООО "Студио Модерна" по факту незаконного использования ООО "Профит" товарного знака Relax & Tone при реализации массажного устройства.

Данный товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам(Роспатент) за N 1045217. Правообладателем товарного знака является компания "Топ Шоп Интернейшнл С.А.", а единственным дистрибьютором ООО "Студио Модерна", которое исключительных прав на реализацию спорного товаров с использованием спорного товарного знака никому не представляло.

20.09.2012 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга по заявлению дистрибьютора по реализации массажного устройства Relax & Tone, являющегося представителем правообладателя товарного знака Компании Топ Шоп Интернейшнл С.А. Швейцария (TOP SHOP INTERNATIONAL S.A), проведен осмотр помещений, арендуемых ООО "Профит" по адресу: Санкт-Петербург, пр.Новочеркасский, д.1.

В ходе осмотра было установлено, что обществом хранятся в целях сбыта электронные бытовые устройства, в том числе и массажное устройство Relax & Tone с изобразительными товарными знаками, принадлежащими компании TOP SHOP INTERNATIONAL S.A, с признаками контрафактности. Указанный товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2012 и передан на ответственное хранение ООО "Профит".

В ходе проверки опрошен генеральный директор ООО "Профит" Денисов В.А., который пояснил, что основным видом деятельности общества является реализация товаров народного потребления, в том числе и электронных бытовых устройств, посредством Интернет сайта http:profit-shop.ru., поставщиком массажеров скульптор тела Relax & Tone является ЗАО "АДЪЮТОР" и ООО "Профит шоп". Договора на использование товарного знака Relax & Tone для ввода товара в гражданский оборот общества не имеется.

По признакам в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга 05.10.2012 составил протокол об административном правонарушении АП N 0008505.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ч.1, 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, то административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления, обоснованно исходил из доказанности факта совершения ООО "Профит" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 Кодекса ПФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом первой инстанции установлено, что компания Топ Шоп Интернейшнл С.А. Швейцария (TOP SHOP INTERNATIONAL S.A) является обладателем прав на зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации товарный знак на основании свидетельства 1045217. Представитель правообладателя ООО "Студия Модерна" подтвердило, что согласие на использование вышеперечисленных товарных знаков ООО "Профит" не предоставлялось.

Посредством Интернет сайта http:profit-shop.ru. и размещения соответствующей рекламной информации подтверждается факт введения ответчиком в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ответчика об урегулировании спора между ООО "Профит" и ООО "Студия Модерна" обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку урегулирование гражданско-правовых вопросов между правонарушителем и представителем правообладателя не является процессуальным основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным вывод о том, что материалами дела в полном объеме подтверждается факт незаконного использования ООО "Профит" товарного знака Relax & Tone без разрешения правообладателя, что свидетельствует о доказанности административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку санкция статьи 14.10 Кодекса в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал, что товары, изъятые 20.09.2012 и указанные в протоколе изъятия вещей и документов, подлежат конфискации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2013 года по делу N А56-69379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профит" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая