Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 11АП-9140/13

г. Самара

09 июля 2013 г.

Дело N А55-3147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-3147/2013, судья Шабанов А.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича (ОГРН ИП 304631902200050, ИНН 631900347852), г.Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г.Самара,

о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре,

с участием в судебном заседании:

от истца - Ярва Р.М., представитель по доверенности от 14.10.2010 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Суслов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о понуждении к исполнению в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 4.4 договора купли-продажи N 09-10-138-12-728-р/171 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 24.12.2012 г. путем направления истцу в срок не позднее 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подписанного со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области акта приема - передачи о передаче Суслову А.В. земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302011:2.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком указанных условий договора купли-продажи N 09-10-138-12-728-р/171 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 24.12.2012 г.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 12, 167, 168, 180, 309, 310, 314, 425, 431, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области указало, что считает требования истца незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. При этом ответчик ссылается на то, что является администратором доходов бюджета и осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет. В силу этого в условия договора купли-продажи включена обязанность покупателя (ИП Суслова А.В.) оплатить сумму неосновательного обогащения, связанного с использованием земельного участка, что не запрещено действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 года иск удовлетворен, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность исполнить в натуре обязанность, а именно, условия пункта 4.4 договора купли-продажи N 09-10-138-12-728-р/171 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 24.12.2012, путем направления истцу в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда: трех экземпляров подписанного со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области акта приема-передачи, о передаче Суслову Алексею Васильевичу земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302011:2.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что решение суда является незаконными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, так как имеет место нарушение норм материального и процессуального права, отметил, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права на получение платы за пользование земельным участком, ответчик вправе осуществить самозащиту права путем не исполнения условий договора о передачи земельного участка истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с позицией Территориального управления не согласился, указал на несоразмерность примененного ответчиком способа самозащиты права, положения пункта 4.2.1 договора противоречат нормам статей 454, 456 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Ярва Р.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по указанным в отзыве на жалобу основаниям.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

24.12.2012 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) и индивидуальным предпринимателем Сусловым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 09-10-138-12-728-р/171 находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 2000,00 кв.м., с кадастровым номером 63:26:1302011:2, реестровым номером федерального имущества П11630003164, отнесенный к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, 65 км.+600 метров на автодороге Самара - Ульяновск, для размещения АЗС (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора продавец обязуется "передать покупателю земельный участок, указанный в п.1.1 настоящего договора, по акту приема - передачи в порядке, предусмотренном п. 4.4 договора".

В соответствии с п.4.4 договора покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор, а также акт приема - передачи земельного участка. Акт приема - передачи земельного участка подписывается сторонами в течении 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и предоставления продавцу копий платежных документов подтверждающих оплату, а также документов, указанных в п.п. 4.2.1 п.4.2 договора.

Истец произвел оплату по договору купли-продажи, однако ответчик в нарушение условий договора не передал земельный участок по акту приема-передачи, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 462 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатель обязался оплатить, а продавец передать земельный участок по акту приема-передачи. Покупатель оплатил стоимость земельного участка, о чем свидетельствует копия платежного поручения, между тем продавец не исполнил принятое на себя обязательство по передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи.

Пунктом 4.4. договора, стороны определили, что основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и представления продавцу копий платежный документов, подтверждающих оплату, а также документов, указанных в п.п. 4.2.1 и 4.2. договора, устанавливающего, что покупатель обязуется в течение 7 календарных дней с момента заключения договора предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком.

При этом обязанность покупателя представить продавцу документы, предусмотренные в пункте 4.2.1 договора, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком, распоряжением Территориального управления от 28.09.2012 г. N 728-р "О предоставлении Суслову Алексею Васильевичу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, 65 км.+600 метров на автодороге Самара - Ульяновск" не предусмотрена. Указанное условие договора противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Включение в договор пункта 4.2.1 об обязании покупателя предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком, неправомерно. Спор по задолженности за пользование истцом земельным участком (при ее наличии) подлежит разрешению в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Передача земельного участка по договору купли-продажи не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя, не лишая ответчика возможности взыскания соответствующих сумм за пользование истцом имуществом до перехода к нему права собственности в рамках искового судопроизводства.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что принцип свободы договора, согласно которому стороны самостоятельно определяют условия заключения договоров, отклоняется судом, поскольку данный принцип не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону. Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

При таких условиях апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-3147/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина