Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 11АП-10189/14

г. Самара

04 августа 2014 г.

Дело N А55-3147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года, принятое по делу N А55-3147/2013, судья Шабанов А.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича (ОГРН ИП 304631902200050, ИНН 631900347852), город Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,

о понуждении к исполнению в натуре обязательства по договору купли-продажи земельного участка,

с участием представителей истца Сусловой Е.Г. (доверенность от 18.04.2014 г., Колотилиной О.Н. (доверенность от 18.04.2014 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Суслов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 г. иск был удовлетворен, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области была возложена обязанность к исполнению в натуре обязательства - передаче по акту земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302011:2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. были оставлены без изменения.

06.03.2014 г. истец ИП Суслов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 30 000 руб.

В отзыве на заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области указало, что заявление истца является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению. При этом ответчик указал, что рассматриваемое дело относится к числу дел небольшой сложности, по делу было проведено всего 2 судебных заседания, получение судебных актов не требует от представителя каких-либо особых усилий, размер понесенных расходов истцом не обоснован, а их разумность в рамках рассматриваемого дела не подтверждена.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ИП Суслова А.В. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований ИП Суслова А.В. - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Суслова Е.Г. и Колотилина О.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

14.02.2013 г. ИП Суслов А.В. (доверитель) и гр. Ярва Р.М. (исполнитель) заключили договор N С1-02/2013 о юридическом обслуживании, по условиям которого исполнитель обязался оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Самарской области по иску о передаче земельного участка покупателю по акту приема-передачи на основании договора от 24.12.2012 г. купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302011:2.

Юридическая помощь включала в себя консультирование доверителя, ознакомление с материалами дела, подачу в суд искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой, а при необходимости - апелляционной инстанций, получение копий судебных актов.

Обусловленное договором вознаграждение представителя составило 20 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.06.2013 г. ИП Суслов А.В. (доверитель) и гр. Ярва Р.М. (исполнитель) дополнительно согласовали обязанность представителя подготовить отзыв на апелляционную жалобу ответчика и принять участие в суде апелляционной инстанции, оговорив плату за дополнительно предоставленные услуги 5 000 руб.

Дополнительным соглашением от 07.09.2013 г. ИП Суслов А.В. (доверитель) и гр. Ярва Р.М. (исполнитель) дополнительно согласовали обязанность представителя подготовить отзыв на кассационную жалобу ответчика и получить копию судебного акта Федерального арбитражного суда Поволжского округа, оговорив плату за дополнительно предоставленные услуги 5 000 руб.

Доказательства получения представителем истца Ярва Р.М. от истца суммы 30 000 руб. за оказанные услуги по договору от 14.02.2013 г. истцом в материалы дела представлены и ответчиком факт понесения истцом таких расходов не оспаривается.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в чью пользу принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что разумность понесенных расходов обязан доказать истец, наоборот, именно на ответчика возлагается бремя доказывания неразумности и несоразмерности понесенных истцом судебных расходов.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Вопреки необоснованному утверждению заявителя апелляционной жалобы, по делу было проведено четыре судебных заседания, в том числе в суде первой инстанции - 2; в суде апелляционной инстанции - 1; в суде кассационной инстанции - 1. В трех из них принимал участие представитель истца, который, кроме того осуществил подготовку искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ответчика.

Утверждение Территориальное управления о том, что рассматриваемое дело относится к числу дел небольшой сложности несостоятельно и противоречит процессуальному поведению самого ответчика, который последовательно оспаривал принятые по делу судебный акты в судах апелляционной и кассационной инстанций, что, с учетом презумпции добросовестности поведения сторон, свидетельствует о неоднозначности обстоятельств дела, применимых нормах права.

Ссылка ответчика в жалобе о том, что по аналогичным делам за оплату услуг адвокатов взыскивались меньшие суммы не может быть признана обоснованной, т.к. данное утверждение ответчиком не доказано, идентичность обстоятельств дела, объема оказанных услуг, уровня компетенции привлекаемых представителей не установлена, преюдициального значения судебные акты, на которые ссылается ответчик, не имеют.

Незначительность затрат по получению копии судебных актов не свидетельствует о том, что указанная услуга должна оказываться представителями доверителям бесплатно.

Утверждения Территориального управления о нарушении судом норм процессуального законодательства при принятии обжалуемого определения надуманно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года, принятое по делу N А55-3147/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина