Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 11АП-11121/10

г. Самара

23 ноября 2010 г.

Дело N А55-4304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Жданов А.Н., доверенность N Д/10-169 01 марта 2010 г.;

от ответчика - Радаева Л.В., доверенность N 7 от 31 декабря 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Самараэнерго", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2010 года по делу N А55-4304/2010 (судья Шабанов А.Н.) по иску ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские РС", г. Самара, к ОАО "Самараэнерго", г. Самара, о взыскании 63 144 493 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Самараэнерго" о взыскании 63 144 493 руб. 39 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре и ноябре 2009 года в сумме 55 224 775 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 919 717 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2010 года по делу N А55-4304/2010 взыскано с ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские РС" 58 904 236 руб. 03 коп., в том числе задолженность в сумме 55 224 775 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 679 460 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 186 569 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Самараэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании в судебном просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2010 года по делу N А55-4304/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее ОАО "МРСК Волги", истец) оказало ОАО "Самараэнерго" (далее ответчик) услуги по передаче электрической энергии на сумму 530 527 344 руб. 14 коп., что подтверждается актом N 10 от 31.10.2009 г. об оказании услуги по передаче электрической энергии и актом об объеме переданной электрической энергии N 10 от 31.10.2009 г. На оплату истцом выставлена счет-фактура N 91091 0064 от 31.10.2009 г.

В вышеуказанных актах ответчиком оспорена стоимость услуг с указанием на то, что способ определения мощности не согласован сторонами. Оплата произведена ответчиком на общую сумму 508 603 865 руб. 56 коп.

Также в ноябре 2009 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 577 199 566 руб. 59 коп., что подтверждается актом N 11 от 30.11.2009 г. об оказании услуги по передаче электрической энергии и актом об объеме переданной электрической энергии N 11 от 30.11.2009 г., на оплату которых выставил счет-фактуру N 91091 0074 от 30.11.2009 г.

В данных актах ответчиком оспорена стоимость услуг с указанием, что способ определения мощности не согласован сторонами. Оплата произведена ответчиком на общую сумму 543 898 269 руб. 75 коп.

Согласно позиции истца, сумма задолженности за оказанные услуги составила 55 224 775 руб. 42 коп., наличие которой, в свою очередь, явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 919 717 руб. 97 коп.

При этом, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик уклонился от выполнения норм действующего законодательства и договорных обязательств по предоставлению величин заявленной мощности и их согласованию с истцом.

Суд первой инстанции установив, что предметом спора между сторонами является определение величины мощности, которая должна быть использована при исчислении платы за услуги по передаче электроэнергии, пришел к выводу, что поскольку ответчик не уведомил истца о величине заявленной мощности на 2009 год, данные величины не были согласованы сторонами, посчитав правомерным и обоснованным применение истцом при определении стоимости оказанных услуг в октября 2009 г. и ноябре 2009 г. величины мощности, учитываемой при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств,коллегия приходит к выводу, что выводы сделанные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно положений п. 117 Правил функционирования розничных рынков энергетической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обсуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В соответствии с п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, договор должен содержать ряд существенных условий, одним из которых является величина заявленной мощности. В соответствии с п. 14 Правил при исполнении договора потребитель услуг по передаче электрической энергии обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической мощности, т.е выдерживать значение заявленной мощности.

Из содержания п. 47 Правил следует, что потребитель услуг не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, на 2009 г. между ОАО "МСРК Волги" (в лице филиала "Самарские распределительные сети") и ОАО "Самараэнерго" указанная мощность не согласована.

Нормами действующего законодательства не предусматривается, какая мощность должна быть использована при расчете оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в отсутствие согласованной между сторонами заявленной мощности.

Наличие возможности установления мощности ОАО "МСРК Волги" в одностороннем порядке законом или договором не предусмотрена.

С соответствующими требованиями истец в суд не обращался, доказательств объема мощности как товара, порядка его определения и фиксации данных в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не оспаривая права истца на применение двухставочного тарифа, не согласился с предложенными ему условиями расчета платы за мощность, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о правомерности заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2010 года по делу N А55-4304/2010 и принятии нового судебного акта, на основании п. 2 ст. 269 и п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2010 года по делу N А55-4304/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские РС", г. Самара, к ОАО "Самараэнерго", г. Самара, о взыскании 63 144 493 руб. 39 коп отказать.

Взыскать с ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские РС", г. Самара в пользу ОАО "Самараэнерго", г. Самара расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова