Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 17АП-6974/13

г. Пермь

09 июля 2013 г.

Дело N А71-395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" - не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" - Тюлькин А.А., действующий на основании решения от 09.01.2013 N 22,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 апреля 2013 года

по делу N А71-395/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (ОГРН 1061832004651, ИНН 1832047010)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды, договору на отпуск воды и прием сточных вод,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - ООО "УУК ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (далее - ООО "СтройКомИнвест") о взыскании 2 105 743 руб. 65 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2012 N 1/СКИ от 17.01.2012, договору на отпуск воды и приём сточных вод от 17.01.2012 N 2/СКИ (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскан с ООО "СтройКомИнвест" в пользу ООО "УУК ЖКХ" долг в сумме 2 105 743 руб. 65 коп., а также 33 528 руб.71 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. - по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Ответчик, ООО "СтройКомИнвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт, указывая на необоснованность заявленных истцом требований и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Определением от 04.06.2013 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 09.07.2013 на 11 час. 00 мин.

05 июля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности Бородиным А.И.

В судебном заседании 09.07.2013 ответчик указанное ходатайство поддержал.

Названное заявление ООО "УУК ЖКХ" рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Бородиным А.И., копия доверенности от 17.05.2013 приложена к заявлению об отказе от иска. Данной доверенностью указанное лицо уполномочено, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным истцом лицом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, ООО "УУК ЖКХ", от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 104 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

При этом согласно рекомендациям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В этом случае суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены, и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку сумма задолженности погашена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Удмуртской Республики и принятия его к производству, то на основании ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующие расходы истца в размере 33 528 руб.71 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. - по ходатайству о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 27 348 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869) от иска по делу N А71-395/2013.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2013 года по делу N А71-395/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (ОГРН 1061832004651, ИНН 1832047010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869) 33 528 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869) из федерального бюджета 27 348 руб. 69 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению N 100 от 21.01.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (ОГРН 1061832004651, ИНН 1832047010) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению N 649 от 20.05.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Рубцова