Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 11АП-9168/13

г. Самара

09 июля 2013 г.

Дело N А65-31010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" - представитель Мухамеджанов И.Р., доверенность от 29.12.2012 N 119-14/292,

от ответчика товарищества собственников жилья "Железнодорожников 26" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожников 26"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2013 года (судья Б.Ш. Ситдиков), по делу N А65-31010/2012, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481),

к товариществу собственников жилья "Железнодорожников 26" (ИНН 1656052340, ОГРН 1091690042993),

о взыскании 47 064 руб. 72 коп. долга и 1 993 руб. 73 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Татэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Железнодорожников 26" (далее - ответчик, ТСЖ "Железнодорожников 26") о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 47 064,72 руб. за периоды с 01.01.2012 по 29.02.2012 и с 01.07.2012 по 31.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 993, 73 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил заявленные требования до 20 095, 05 руб. за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, в связи с оплатой ответчиком долга за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в сумме 26 96, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2013 года по делу N А65-31010/2012 заявленные требования удовлетворены. С ТСЖ "Железнодорожников 26" в пользу ОАО "Татэнергосбыт" взыскано 20 095,05 руб. долга, 1 993,73 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, судом не правильно определён спорный период образования задолженности, так как задолженность образовалась за 2010 года, а не за 2012 год, как предъявил истец.

Поскольку задолженность образовалась в 2010 году, стоимость электроэнергии должна была определяться на основании "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05. 2006 N 306.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор N 51000 Э от 28.06.2010, в соответствии с которым истец поставляет ответчику электрическую энергию, а ответчик принимает и оплачивает ее в соответствии с условиями договора (т.1. л.11-30).

Поскольку ответчик оплату поставленной электрической энергии за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 не произвёл, истец обратился в суд вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела: счетами, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета.

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием общедомового прибора учета, истец за предыдущие периоды производил завышенные начисления по электроэнергии, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Согласно пункту 3.1.7 договора N 51000 Э от 28.06.2010 при отсутствии у ответчика приборов учета электроэнергии на момент заключения договора количество фактически переданной ответчику электроэнергии определяется исходя из разрешенной мощности с учетом режима работы ответчика в соответствии с Приложением N 15 к договору.

В случае установки ответчиком приборов учета электроэнергии в соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязан в письменной форме, способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от ответчика, представить сетевой организации показания всех приборов коммерческого учета. Показания должны быть переданы по форме Приложения N 16 и подписаны уполномоченным лицом ответчика.

Задолженность ответчика за январь и февраль 2012 года подтверждена представленными истцом ведомостями электропотребления за январь и февраль 2012 года, актами снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанными ответчиком (т.1, л. 29-60).

Произведенный истцом расчет за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 20 095, 05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1999,73 руб. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно на основании статей 539, 544, 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Из материалов дела не следует, что истец предъявил к взысканию задолженность за 2010 год, поскольку она рассчитана на основании данных за 2012 год, что подтверждено ведомостями электропотребления за январь, февраль 2012 года и актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за январь, февраль 2012 года, подписанных представителем ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску в соответствии со статьей 110 АПК относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2013 года по делу N А65-31010/2012, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожников 26" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Судья

Е.Г. Дёмина