Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 14АП-6245/13

г. Вологда

09 июля 2013 г.

Дело N А66-6162/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юмагулова Марата Борисовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2013 года по делу N А66-6162/2011 (председательствующий Матвеев А.В., судьи Романова Е.А., Першина А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2011 муниципальное унитарное предприятие "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (ОГРН 1026901671477; далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Определением от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено. Запись о ликвидации Предприятия 01.04.2013 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Индивидуальный предприниматель Юмагулов Марат Борисович (ОГРНИП 304691020400207; далее - Предприниматель) не согласился с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Запись о ликвидации Предприятия 01.04.2013 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в суд первой инстанции 17.06.2013, то есть после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно, и в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о восстановлении попущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юмагулова Марата Борисовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2013 года по делу N А66-6162/2011 (регистрационный номер 14АП-6245/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Орджоникидзе, д. 45, кв. 50.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия справки от 28.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия платежного поручения от 09.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2013 на 4 л. в 1 экз.

5. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия доверенности от 15.06.2012 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов