Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 04АП-1448/13

г. Чита

09 июля 2013 г.

Дело N А19-7556/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даровских К.Н.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Софт-Мастер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу N А19-7556/2012 по иску закрытого акционерного общества "Байкальская транспортная система" (ОГРН 1113850013640, ИНН 3808218557, адрес: 664046, г. Иркутск, ул. Байкальская, 160, А, оф. 13) к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (ОГРН 1037739330530, ИНН 7726291497, адрес: 115191, г. Москва, пер. Холодильный, 3, 1 СТР.3) о взыскании 25 720 000 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 07.12.2012 Иванов К.А.

от ответчика: представитель по доверенности от 21.12.2012 Семенов В.А.

от ООО "Софт-Мастер": представитель по доверенности от 20.06.2013 Чекунов А.Н.

установил:

закрытое акционерное общество "Байкальская транспортная система" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" о взыскании 25 260 000 руб., уплаченных по договору N 1/29 от 29.04.2011 и составляющих стоимость некачественного программного обеспечения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

22 мая 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Софт-Мастер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2013, в которой общество, ссылаясь на ст. 42 АПК РФ, полагает, что обжалуемое решение затрагивает его права и обязанности. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Софт-Мастер" указывает, что суд, установив наличие недостатков в технологическом оборудовании и программном обеспечении, которое было поставлено истцу ответчиком по договору от 29.04.2011 N 1/29, не учел, что программное обеспечение для ООО "НТЦ "Измеритель" разрабатывало ООО "Софт-Мастер", следовательно, оспариваемое решение суда является основанием для расторжения договора субподряда N1/29 от 30.04.2011, заключенного между ООО "НТЦ "Измеритель" и ООО "Софт-Мастер" и взыскании с последнего убытков. В связи с чем, ООО "Софт-Мастер" подлежало привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку ООО "Софт-Мастер" не было привлечено к участию в деле, решение подлежит отмене, а дело рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ, для суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Софт-Мастер" принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом разъяснений, данных в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании представитель ООО "Софт-Мастер" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "НТЦ "Измеритель" с доводами заявителя апелляционной жалобы согласился.

Представитель истца возразил относительно доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя апелляционной жалобы, истца, ответчика, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2011 между ЗАО "Байкальская транспортная система" (заказчик) и ООО "НТЦ Измеритель" (исполнитель) заключен договор N 1/29, в соответствии с которым заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке специализированного оборудования, проведению работ по разработке и внедрению технологии комплексной автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками (КАСУПП) в городе Ангарске Иркутской области, а также по передаче неисключительного права на использование программного обеспечения, обеспечивающего функционирование КАСУПП.

Цена договора, сформированная с учетом стоимости технологического оборудования, технологических работ, включает в себя: стоимость оборудования, всех расходов, связанных с выполнением технологических работ по монтажу (10 ед) и пусконаладочным работам, а также лицензионное системное и прикладное программное обеспечение, стоимость всех налогов, сборов и иных обязательных платежей и составляет 28 772 880 руб. (пункт 2.1 договора).

ЗАО "Байкальская транспортная система" во исполнение условий договора на основании платежных поручений N 1 от 29.04.2011, N 3 от 30.05.2011, N 6 от 29.06.2011, N 57 от 27.10.2011, N 62 от 07.11.2011 перечислило ООО "НТЦ Измеритель" денежные средства на общую сумму 25 260 000 руб.

Ответчик в свою очередь согласно спецификации N 1 произвел поставку в адрес ЗАО "Байкальская транспортная система" технологического оборудования всего на сумму 20 310 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 79 от 01.07.2011, N 114 от 26.08.2011, N 120 от 30.08.2011. Также, согласно спецификации N 2 ответчик передал "Байкальская транспортная система" права на использование программ ЭВМ общей стоимостью 5 545 000 руб. (акт приема-передачи лицензии от 29.04.2011).

Оборудование истцу было поставлено с нарушением сроков, установленных сторонами при заключении договора N 1/29 от 29.04.2011, а также большая (основная) часть поставленного в адрес истца специализированного оборудования оказалась бракованной либо вовсе непригодной для использования, о чем истцом были составлены акты о выявлении брака к договору N 1/29 от 29.04.2011: б/н от 24.08.2011 и б/н от 30.09.2011 с описанием характеристик брака каждого вида оборудования.

В связи с отсутствием ответа со стороны ответчика на письма истца об устранении выявленных недостатков программного обеспечения, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 1/29 от 29.04.2011, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, и обратился в арбитражный суд с иском о возврате уплаченных ответчику денежных средств в размере 25 260 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и решением от 04.02.2013 взыскал с ООО "НТЦ "Измеритель" в пользу истца 25 260 000 руб.

ООО "Софт-Мастер" полагая, что решение суда от 04.02.2013 нарушают его права и законные интересы, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно абзаца 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 N 36 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ООО "Софт-Мастер" полагает, что обжалуемое им решение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Договорные отношения между ЗАО "Байкальская транспортная система" и ООО "Софт-Мастер" отсутствуют. Наличие договора субподряда между ООО "НТЦ Измеритель" и ООО "Софт-Мастер" не является безусловным основанием для привлечения ООО "Софт-Мастер" к участию в деле по спору между заказчиком и подрядчиком. Обжалуемое решение не является преюдициальным, так как ООО "Софт-Мастер" участие в деле не принимал. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Резолютивная и мотивировочная части оспариваемого решения не нарушают прав и не ущемляют законных интересов ООО "Софт-Мастер", поэтому основания для отмены данного судебного акта отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобе, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Софт-Мастер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу N А19-7556/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Мастер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова