Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-9656/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А21-1246/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Гобунова К.Э. (доверенность от 04.05.2013)

от 3-х лиц: Крупиной И.В. (паспорт), Чернышевой (паспорт)

от иных 3-х лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9656/2013) ООО "Торговый дом "Суворовский" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 по делу N А21-1246/2013 (судья Слоневская А.Ю.) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое

по иску Воробьева Сергея Павловича

к ООО Торговый дом "Суворовский"

3-и лица: Чернышова Ирина Эдуардовна, Крупина Ирина Владимировна, Крупин Владимир Владимирович, Крупина Наталья Петровна

о взыскании действительной доли участника

установил:

Воробьев Сергей Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский" (далее - ООО "ТД "Суворовский", ответчик) о взыскании 466 712 руб. 90 коп. действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка".

Протокольным определением суда от 21.03.2013 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представитель ответчика не обосновал, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Независимая оценка".

На указанное протокольное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 21.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Независимая оценка".

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба ООО "ТД "Суворовский" подана на протокольное определение от 21.03.2013, то есть на определение, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Поскольку это обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Эта позиция отражена в абзаце 2 части 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции": "В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению".

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "ТД "Суворовский" на протокольное определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Независимая оценка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТД "Суворовский" (регистрационный номер 13АП-9656/2013) прекратить.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова