Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2007 г. N 15902/06 Так как спорный договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, порядок, установленный для одобрения крупных сделок, к нему неприменим

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2007 г. N 15902/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Хачикяна A.M., Весеневой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Разнооптторг" от 1 декабря 2006 года о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24 января 2006 года по делу N А41-К1-23537/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2006 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2006 года ОАО "Разнооптторг" отказано в иске к ОАО "Рубикон" и ООО "Альфа-Максимум" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора подряда от 6 июня 2005 года N 1С/1/05.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ОАО "Разнооптторг" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем порядок, установленный статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" для одобрения крупных сделок, к нему не применяется (пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Доводы заявителя сводятся к тому, что спорный договор не относится к обычной хозяйственной деятельности ОАО "Рубикон".

Судебная коллегия полагает, что указанный довод не может служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку сводится к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-23537/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24 января 2006 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2006 года по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева