Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 04АП-2223/12

г. Чита

22 июня 2012 г.

Дело N А19-3876/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Азия-Авто" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу N А19-3876/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Авто" (ОГРН 1033801754117, ИНН 3812065455) к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043801063085, ИНН 3808113554), при участии третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043801063085, ИНН 3808113554) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 2-15-639/640-ПР от 17.01.2012,

установил:

ООО "Азия-Авто" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 июня 2012 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение сторонам - Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области; Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 22 мая 2012 года, получено последним 25.05.2012 г. (01.06.2012 г.), что подтверждается уведомлениями N 672000 50 65893 9 и 672000 50 65892 2.

21 июня 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд от ООО "Азия-Авто" поступили документы: почтовая квитанция N 00868 от 19.06.2012, подтверждающая факт направления копии апелляционной жалобы и проложенных к ней документов в адрес Отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

Доказательств направления Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает представленные документы недостаточными доказательствами для устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить ООО "Азия-Авто" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу N А19-3876/2012 и приложенные к ней документы.

Судья

В.А. Сидоренко