Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 02АП-5898/13

г.Киров

10 июля 2013 г.

А28-12948/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Воровского, 76г"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2013 по делу N А28-12948/2012-490/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску открытого акционерного общества "Кировоблгаз" в лице Кировского городского филиала (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881)

к товариществу собственников жилья "Воровского, 76г" (ИНН: 4345270397, ОГРН: 1104345000143)

о взыскании 46 704,80 руб.,

установил:

товарищество собственников жилья "Воровского, 76г" (далее - ТСЖ "Воровского, 76г") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ТСЖ "Воровского, 76г" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2013, устранив обстоятельства, послужившие основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 16.04.2013, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 16.05.2013.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Кировской области, апелляционная жалоба на указанное решение подана ТСЖ "Воровского, 76г" 28.06.2013, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, ТСЖ "Воровского, 76г" не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

За рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Воровского, 76г" в лице председателя Носова Алексея Евгеньевича платежной квитанцией от 26.06.2013 N 1464 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Носову Алексею Евгеньевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 26.06.2013 N 1464.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

5. Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак