Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 17АП-7024/10

г. Пермь

24 декабря 2010 г.

Дело N А50-4592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Инстар Лоджистикс": Шмаков А.И., паспорт, доверенность от 30.06.2010;

от заинтересованного лица - Пермской таможни: Останина А.Н., удостоверение, доверенность от 11.01.2010;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2010 года

по делу N А50-4592/2010,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению ООО "Инстар Лоджистикс"

к Пермской таможне

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Пермской таможни (далее заинтересованное лицо, таможенный орган), выразившегося в отказе по возврату денежной суммы в размере 351 129 рублей 01 копейки по причине наличия задолженности по требованию об уплате таможенных платежей N 69/1 от 03.08.2009 и обязании произвести возврат денежной суммы в размере 351 129 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2010 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2010) заявленные требования удовлетворены. Действия Пермской таможни, выразившиеся в отказе возвратить 351 129, 01 рублей, признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу РФ. Пермская таможня обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в сумме 351 129, 01 рублей на счет ООО "Инстар Лоджистикс".

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, оставленным без изменения постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2010, производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-28996/2009 35-567.

В связи отсутствием судьи Щеклеиной Л.Ю. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ для решения вопроса о возобновлении производства по делу была произведена замена судьи Щеклеиной Л.Ю. на судью Осипову С.П.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу было возобновлено, назначены дата, время и место судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.12.2010 в связи с выходом из отпуска судьи Щеклеиной Л.Ю. в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю., с участием которой апелляционной инстанцией начато рассмотрение дела.

Представителем заявителя в судебном заседании 22.12.2010 заявлено ходатайство, в котором заявитель просит принять отказ от первоначальных исковых требований к Пермской таможне и прекратить производство по настоящему делу.

Заинтересованное лицо заявило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, которое в судебном заседании было снято представителем таможни в связи с поступившим отказом от иска и потому не рассматривалось судом.

Представителем таможенного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии двух писем таможенного органа от 07.12.2010 об отзыве требования, решения от 08.12.2010 об отмене решения от 17.11.2009 и выписки, подтверждающей возврат 351 129, 01 руб. на счет заявителя.

Ходатайство заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ, указанные документы судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от первоначальных требований к таможенному органу, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от иска действующему законодательству и нарушений прав других лиц, отказ от требований подписан генеральным директором - Шелковым А.Н.

Представленные заинтересованным лицом и приобщенные судом к материалами дела документы свидетельствуют об устранении таможенным органом обстоятельств, явившихся основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного отказ заявителя от исковых требований принят апелляционным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

По вопросу распределения госпошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя апелляционный суд отмечает следующее.

Заявление общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, поданное в суд первой инстанции, до настоящего времени не рассмотрено. Апелляционным судом данное заявление рассмотрению не подлежит, так как производство по заявлению приостановлено судом первой инстанции определением от 11.08.2010, на что указали представители сторон в судебном заседании. Указанное определение в материалах дела отсутствует, было предъявлено для обозрения и возвращено представителю таможни.

Поскольку по смыслу гл. 16 АПК РФ производство по делу (по заявлению) возобновляет тот суд, который его приостановил, у заявителя имеется возможность обратиться с заявлением о возобновлении производства в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о взыскании издержек.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Следовательно, заявителю подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 14 022, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2010 года по делу N А50-4592/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Инстар Лоджистикс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме 14 022 (Четырнадцать тысяч двадцать два) рубля, в том числе по платежному поручению N 965 от 11.02.2010 в сумме 8 523 (Восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля, по платежному поручению N 911 от 10.02.2010 в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей и по платежному поручению N 2197 от 24.03.2010 в сумме 3 499 (Три тысячи четыреста девяноста девять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина