Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 15АП-10734/13

город Ростов-на-Дону

10 июля 2013 г.

дело N А32-35463/2012

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу N А32-35463/2012,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Микротоннель"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 года по делу А32-35463/2012 удовлетворены требования ООО "Предприятие "Микротоннель" об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд повторно. Первоначально поданная апелляционная жалоба определение суда от 01.07.2013 г. была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что исключает возможность повторной подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу N А32-35463/2012 является вступившим в законную силу, а принятие и рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже вступил в законную силу невозможно.

В связи с этим, апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судебный акт по делу вступил в силу и не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 июня 2013 года N 02-5006 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л.

Судья

С.С. Филимонова