Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 15АП-7262/13

город Ростов-на-Дону

10 июля 2013 г.

дело N А32-25662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Абрамова А.Н. (доверенность от 05.09.12 N 01АА0136369, сроком на 3 года);

от заинтересованных лиц: от ФТС главного государственного таможенного инспектора Коптенко А.Б. (доверенность от 27.12.12 N 61АА1796807, сроком до 31.12.13, удостоверение N 060276, сроком до 15.01.18), от ФТС и таможни государственного таможенного инспектора Стрыгина Д.М. (доверенность от 27.12.12 N 61АА1796850, сроком до 31.12.13, доверенность от 02.10.12 N 61, удостоверение N 284835, сроком до 31.12.15);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-25662/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Атаманчук Александра Васильевича

к заинтересованным лицам Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атаманчук Александр Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) о взыскании 30 694,07 руб. убытков.

Решением суда от 25.03.13 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц таможни и причинёнными предпринимателю убытками в размере 35,775,57 рублей, а без НДС 30,694,07 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФТС подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае предпринимателем не доказана и не установлена незаконность действий таможни и, соответственно, причинная связь между неправомерными действиями таможни и понесёнными убытками.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представители ФТС поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель таможни поддержал изложенную ФТС позицию.

Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей ФТС, таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель заключил внешнеторговый контракт от 18.01.10 N RU0103779442/04 с китайской компанией "Guangzhou VIVA Baicycle Corp. LTD".

19.04.12 в рамках контракта предпринимателем ввезён товар - велосипеды на условиях FOB Хуанпу на сумму 35363,70 долларов США. Товар поступил в 3-х 40 футовых (40') контейнерах. 24.04.2012 декларантом в электронном виде в таможню подана ДТ N 10317090/240412/0005022.

25.04.12 таможней в принятии заявленной таможенной стоимости товара декларанту было отказано и принято решение о проведении дополнительной проверки, о чём таможня уведомила предпринимателя и запросила дополнительные документы. Вместе с решением о дополнительной проверке декларанту направлен расчёт обеспечения.

27.04.12 в 12:28 декларант, в связи с нехваткой денежных средств для внесения обеспечения, подал обращение об отзыве ДТ N 10317090/240412/0005022.

Вместо решения на обращение декларанта таможней был назначен досмотр товара предпринимателя. Решение на разрешение отзыва ДТ N 10317090/240412/0005022 поступило в электронном виде декларанту 04.05.12 в 17:27.

За сверхнормативное хранение и использование контейнера в период с 28.04.12 по 04.05.12 в пользу ООО "Ново Ориент Эйдженси" предпринимателем оплачено 35.775,57 рублей (30.694,07 рубля без НДС).

Считая уплаченные суммы убытками от незаконных действий таможни предприниматель обратился в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные предпринимателем убытки являются подтверждёнными ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно ст. 104 ТК ТС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2); убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

В силу норм ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 5.9 Положения о федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 459, главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями таможенных органов, является Федеральная таможенная служба.

Законодательством Российской Федерации, регламентирующим возмещение убытков, причиненных незаконными действиями государственных, в том числе таможенных органов, является Гражданский кодекс Российской Федерации, из положений главы 59 которого следует, что для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) таможенных органов и их должностных лиц - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия.

Оценивая указанную причинно - следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае ее наличия, - о ее характере и содержании.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (статья 1069 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью.

Как верно установлено судом первой инстанции, незаконность действий таможней, выразившихся в несвоевременном рассмотрении обращения предпринимателя об отзыве ДТ N 10317090/240412/0005022 и по незаконному проведению таможенного досмотра установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2012 года, дело N А32-19541/2012 и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

В решении по делу N А32-19541/2012 установлено, что обращение декларанта об отзыве указанной декларации поступило в таможню 27.04.12 в 12:28. Поручение на досмотр N 10317100/270412/001050 выписано 27.04.12 в 17:00. Решение на разрешение отзыва ДТ N 10317090/240412/0005022 поступило в электронном виде декларанту 04.05.12 в 17:27.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что период с 28.04.12 по 04.05.12 является периодом хранения и использования 3-х контейнеров связанным с незаконными действиями таможни.

Предпринимателем представлены расчёты оплаченных сумм по организации досмотра 3-х контейнеров и хранению и использованию контейнеров за период с 28.04.2012 по 04.05.2012. Общая сумма составляет 35.775,57 рублей, а без НДС 30.694,07 рубля.

Расчёт взыскиваемой суммы в размере 30.694,07 рубля (без НДС) приведён предпринимателем в бухгалтерской справке о расходах предпринимателя в связи с таможенным досмотром и сверхнормативном хранении контейнеров NYKU5810322, TRLU7596033, NYKU5538929 (коносамент NYKS2310524023).

В доказательство обоснованности расчётов предпринимателем представлен договор 006-И/2012 от 09.02.12 между ООО "Ново Ориент Эйдженси" (исполнитель) и предпринимателем (заказчик), согласно которого исполнитель оказывает предпринимателю услуги по обслуживанию контейнеров.

Также, предпринимателем представлены акты ООО "Ново Ориент Эйдженси" N 525 от 07.05.12, N 525/2 от 07.05.12, N 521/3 от 04.05.12, счета на оплату N 413 от 07.05.12 на сумму 74.272,0 рубля и N 415 от 08.05.12 на сумму 19.708,54 рублей.

Оплата счетов ООО "Ново Ориент Эйдженси" подтверждена предпринимателем платёжными поручениями N 140 от 23.05.12 и N 143 от 23.05.12.

Расчёты предпринимателя проверены судом первой инстанции и правильно признаны правильными и подтверждёнными документально.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель представил доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц таможни и причиненными истцу убытками в размере 35.775,57 рублей, а без НДС 30.694,07 рубля.

Таможней не представлено доказательств возникновения расходов предпринимателя в период с 28.04.12 по 04.05.12 по иным обстоятельствам, чем установлено решением по делу N А32-19541/2012.

Таким образом, требования предпринимателя обоснованно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФТС и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян