Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 19АП-5004/10

город Воронеж

26 июля 2010 г.

Дело N А36-3/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т. Л.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на определение арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2010 о прекращении производства по делу N А36-3/2010 в части (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке к обществу с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за 2008 год,

третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка,

при участии в судебном заседании:

от органа Пенсионного фонда: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от страхователя: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - орган Пенсионного фонда, фонд) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнений от 25.05.2010) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" (далее - общество "МТС-Черноземье", страхователь) 303 920 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, в том числе 218 232 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 85 688 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 43 297,86 руб. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, в том числе 32 552,11 руб. - на страховую часть пенсии, 10 745,75 руб. - на накопительную часть пенсии, а всего - 347 217,86 руб.

Арбитражный суда Липецкой области, рассмотрев указанное заявление, принял решение от 28.05.2010, которым удовлетворил требования управления Пенсионного фонда в г. Липецке частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" в доход Пенсионного фонда 47 737 руб. 36 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2008 года и пеней, начисленных за период с 21.04.2009 по 09.04.2010, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 24 471 руб. страховых взносов, 6 557 руб. 62 коп. пеней за третий квартал 2008 года и 2 914 руб. 84 коп. пеней за четвертый квартал 2008 года; на накопительную часть трудовой пенсии - 11 844 руб. страховых взносов, 539 руб. 11 коп. пеней за третий квартал 2008 года, 1 410 руб.79 коп. пеней за четвертый квартал 2008 года.

Одновременно определением от 25.05.2010 арбитражный суд Липецкой области прекратил производство по делу в части требований о взыскании с общества "МТС-Черноземье" 267 605 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2008 года и пеней за период с 21.04.2009 по 09.04.2010, в том числе - 193 761 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 73 844 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 31 875,5 руб. пеней, начисленных на данную недоимку.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу в части, орган Пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд Липецкой области.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что им было заявлено требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в целом за 2008 год, а не за отдельные отчетные периоды, основанное на представленных страхователем документах о начислении и уплате страховых взносов - декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование формы АДВ-11, а также на направленном страхователю требовании об уплате задолженности по страховым взносам за 2008 год N 1378 от 07.08.2009.

Поскольку в ранее направлявшееся страхователю требование об уплате страховых взносов N 35 от 21.01.2009, неисполнение которого являлось основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности по уплате страховых взносов за девять месяцев 2009 года (дело N А36-1241/2009), не была включена сумма страховых взносов, начисленная по обособленному подразделению общества с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье", находящемуся в Ставропольском крае, то и оснований для обращения за пересмотром указанного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению органа Пенсионного фонда, у него не имеется.

Кроме того, как считает заявитель апелляционной жалобы, такой пересмотр невозможен и в силу того, что в случае рассмотрения дела N А36-1241/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ему при уточнении заявленных требований придется изменить и предмет и основания требований, что недопустимо в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители управления Пенсионного фонда по г. Липецку, общества с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" и инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Суду заявлены письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей названных организаций. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее удовлетворения, ссылаясь на правомерность вывода суда о том, что требование о взыскании страховых взносов за третий квартал 2008 года уже было рассмотрено арбитражным судом Липецкой области в деле N А36-1241/2009.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что общество с ограниченной ответственностью МТС-Черноземье", имеющее обособленное структурное подразделение в Шпаковском районе Ставропольского края и состоящее на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, представляло в инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, в которых начисляло страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанные отчетные периоды.

В то же время, в органе Пенсионного фонда Шпаковского района Ставропольского края общество зарегистрировано не было, в расчетах авансовых платежей за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, представляемых им по месту нахождения организации, раздел 2.3 "Сводные показатели за расчетный период для расчета сумм платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование организациями, имеющими в своем составе обособленные подразделения, исполняющие обязанности организации по уплате страховых взносов и представлению декларации" не заполняло, уплату страховых взносов в исчисленных суммах не производило, вследствие чего за ним образовалась задолженность по уплате страховых взносов по обособленному подразделению, которую общество отразило в декларации, сданной им по месту нахождения организации за 2008 год.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что требование управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке, с которым оно обратилось в арбитражный суд Липецкой области, связано со взысканием страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла у страхователя - общества с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" в 2008 году.

Правоотношения по исчислению и уплате в бюджет страховых взносов в указанном периоде регулировались Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Федеральный закон N 167-ФЗ), согласно статьям 6 и 14 которого в обязанность лиц, производящих выплаты физическим лицам (страхователей), входило исчисление и уплата в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) устанавливалось, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ устанавливалось, что ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 названного Федерального закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

При этом под расчетным периодом понимается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 167-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи - организации, в состав которых входят обособленные подразделения, уплачивают страховые взносы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, через которые эти страхователи выплачивают вознаграждения физическим лицам.

В этом случае определение условий для применения тарифов страховых взносов производится в целом по организации, включая обособленные подразделения.

Статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ устанавливалось, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

На основании статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности по уплате страховых взносов территориальный орган Пенсионного фонда должен был направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое считалось полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование должно было быть исполнено страхователем в срок, указанный в нем (пункт 5 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) устанавливалось, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями - установленной этой статьей денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроками.

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до даты фактической уплаты задолженности (пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ) и уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 6 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ).

Порядок взыскания задолженности по уплате страховых взносов и пеней за их несвоевременную уплату регулировался до 01.01.2010 статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ, устанавливавшей, что в зависимости от размера задолженности по уплате страховых взносов (до пятидесяти тысяч рублей или выше) они подлежали взысканию с организаций страхователей во внесудебном или в судебном порядке.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Федеральный закон N 212-ФЗ), пунктом 2 статьи 60 которого предусмотрено, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12 2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Одновременно из пункта 3 статьи 62 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, его положения применяются к правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В силу статьи 19 Федерального Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Таким образом, основанием для обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд, как в силу положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, так и согласно положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является неисполнение страхователем требования об уплате задолженности и пеней, направляемого ему в порядке и в сроки, установленные статьями 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ и 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, основанием для обращения управления Пенсионного фонда в г. Липецке в арбитражный суд явилось неисполнение обществом "МТС-Черноземье" требования N 1378 от 07.08.2009 с предложением уплатить в срок до 27.08.2009 задолженность и пени в сумме 350 048,25 руб. по состоянию на 05.08.2009, в том числе, страховые взносы на страховую часть пенсии - 244 929 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии - 91 074 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов страховой части - 10 238,27 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов накопительной части - 3 806,98 руб.

Указанное требование было направлено обществу в связи с представлением им декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, согласно которой за расчетный период 2008 год обществом "МТС-Черноземье" исчислены страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 412 453 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 108 083 руб., в том числе за последний квартал расчетного периода соответственно 24 471 руб. и 11 844 руб.

Одновременно обществом была представлена фонду ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, из которой следует, что из исчисленной за расчетный период суммы страховых взносов на страховую часть пенсии им уплачено 110 902 руб., на накопительную часть пенсии - 8 961 руб., задолженность по уплате страховых взносов страховой части составляет 301 551 руб., по страховым взносам накопительной части - 99 122 руб.

При обращении в арбитражный суд фонд, учтя произведенные страхователем платежи на обязательное пенсионное страхование, учтенные фондом в реестре поступивших от общества "МТС-Черноземье" платежей, определил размер заявленных требований в сумме 350 948,25 руб., в том числе: 244 929 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 91 074 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии; 10 238,27 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии, 3 806,98 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии.

При последнем уточнении требований, произведенном 25.05.2010, фондом также были учтены платежи, произведенные страхователем по месту нахождения обособленного подразделения, в связи с чем сумма взыскиваемой задолженности по страховым взносам страховой части была уменьшена до 218 232 руб., из которых на третий квартал 2008 года приходится 193 761 руб., на четвертый квартал 2008 года - 24 471 руб.; по страховым взносам накопительной части - до 85 688 руб., из которых 73 844 руб. приходится на третий квартал 2008 года, 11 844 руб. - на четвертый квартал 2008 года. Одновременно сумма взыскиваемых пеней увеличена фондом по страховым взносам страховой части до 32 552,11 руб., по страховым взносам накопительной части до 10 745,75 руб., а всего взыскиваемая сумма определена в размере 347 217,86 руб.

Арбитражный суда Липецкой области, установив, что в отношении третьего квартала 2008 года судом требования фонда уже рассматривались и имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований фонда за этот период - решение по делу N А36-1241/2009, прекратил производство по делу в части рассмотрения требований, касающихся взыскания задолженности по уплате страховых взносов и пеней за третий квартал 2008 года на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Однако, судом области при этом не учтено следующее.

Исходя из системного толкования норм статей 23, 24, 25, 25.1, 26 Федерального закона N 167-ФЗ, с учетом предельного срока давности обращения в арбитражный суд, определяемого на основании статей 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ и 19 Федерального закона N 212-ФЗ (срок на направление требования - 3 месяца, срок на его получение страхователем - 6 дней, срок на добровольное его исполнение - 10 дней или иной срок, указанный в требовании, срок на обращение в суд - 6 месяцев), фонд может обращаться в суд за взысканием платежей как по отчетным периодам - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, так и по результатам расчетного периода - календарного года, а сумма страховых взносов, подлежащая взысканию, определяется им как разница между исчисленной суммой страховых взносов за отчетный или расчетный период и суммой уплаченных авансовых платежей за тот же период.

Кроме того, применительно к страхователям, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), следует иметь в виду положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) согласно которой, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, т.е., не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, а также разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 8 и 9 постановления Пленума от 22.06.2006 г. N "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать то, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания соответствующего налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При этом, если налоговый период по налогу состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, то в случае, если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим, так же как он не является текущим и в случае, если окончание налогового периода приходится на момент, наступивший после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства. В этом случае взыскание налога осуществляется вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога, исчисленной за налоговый период и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, то оно подлежит включению в реестр кредиторов в сумме, не превышающей сумму налога.

Поскольку законодательство, регулирующее порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не предусматривает таких отчетных периодов, как третий и четвертый кварталы календарного года, а также учитывая, что по итогам расчетного периода календарный год размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется как разница между исчисленными и уплаченными суммами авансовых платежей за входящие в расчетный периоды отчетные периоды, которыми являются первый квартал, полугодие и девять месяцев, то обстоятельство, что орган Пенсионного фонда уже обращался в арбитражный суд за взысканием задолженности по уплате страховых взносов за отчетный период девять месяцев 2008 года, и имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности за этот период, а не за третий квартал, как ошибочно полагает суд области, не препятствует фонду в пределах установленного давностного срока обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, образовавшейся по итогам расчетного периода - 2008 года, включив в нее в том числе и выявленную им на основании представленной страхователем декларации за 2008 год задолженность по уплате авансовых платежей за отчетные периоды, входящие в спорный расчетный период, в данном случае - за девять месяцев 2008 года, так как предмет (задолженность по уплате страховых взносов за 2008 год) и основания (требование N 1378 от 07.08.2009 об уплате задолженности по страховым взносам за 2008 год и требование N 35 от 21.01.2009 об уплате задолженности по страховым взносам за девять месяцев 2008 года) заявленных требований в данном случае будут разные.

Следовательно, у суда области в рассматриваемом случае не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами и по тем же предмету и основанию.

В соответствии счастью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вправе оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении нормы пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса о направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции, в полномочия которого входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса), не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Одновременно из пункта 28 названного постановления следует, что, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

Так как в настоящем деле суд первой инстанции, рассматривая требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней за 2008 год, необоснованно разделил его на два требования о взыскании задолженностей за третий и четвертый квартал 2008 год, прекратив производство в части задолженности, имеющей, по мнению суда, отношение к третьему кварталу 2008 года, отдельным судебным актом, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку заявленное фондом требование носит единый характер и оно по существу рассмотрено судом области частично, а частично прекращено без наличия к тому законных оснований, подлежат применению разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в связи с чем считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 30 постановления от 28.05.2009 N 36, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.

Учитывая, что представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, а также исходя из того, что для рассмотрения дела по существу необходимо выяснение обстоятельств, касающихся объема требований, уплаты страховых взносов по месту нахождения обособленного структурного подразделения общества "МТС-Черноземье", представления страхователем уточненной декларации по страховым взносам за 2008 год, суд апелляционной инстанции считает необходимым для осуществления подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание по делу.

Руководствуясь статьями 184-186, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29, 30, 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А36-3/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.09.2010 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 4, 1 этаж.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить заявителю обосновать заявление требований о взыскании страховых взносов, исчисленных по обособленному структурному подразделению, в арбитражный суд по месту нахождения самой организации; обосновать размер заявленных требований о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за 2008 год с учетом представленной страхователем 24.03.2010 уточненной декларации за 2008 год; представить расчет взыскиваемой задолженности и пеней с учетом решений суда по рассматриваемому делу и по делу N А36-1241/2009; обосновать период просрочки, за который начислены пени, и суммы задолженности, на которые они начислены.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка представить сведения о проведении камеральной проверки уточненной декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, сданной обществом с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" 24.03.2010, соответствующие процессуальные документы, оформленные по результатам камеральной проверки, а также отзыв по делу.

Обществу с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" представить отзыв по делу с обоснованием причин представления уточненной декларации по страховым взносам за 2008 год, документы по созданию и функционированию обособленного подразделения в Ставропольском крае, в том числе документы о постановке там на соответствующие виды учета, сведения о том, где - по месту нахождения головного или обособленного подразделения производилась выплата заработной платы сотрудникам подразделения, сведения об исчислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по обособленному подразделению; сведения о том, в какой стадии рассмотрения находится дело о несостоятельности (банкротстве), возбужденное в отношении общества, ответствующие процессуальные документы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, стороны пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец вправе заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика другое лицо (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса), изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса), отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса). Ответчик вправе признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса). Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

Предложить лицам, участвующим в деле, в случае неявки в судебное заседание направить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /факс 54-50-62/.

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19aas.info@arbitr.ru и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская