Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 10АП-4859/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А41-40817/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" - Артамонова А.В. (представителя по доверенности от 10.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 по делу N А41-40817/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) с требованиями:

признать незаконным отказ в государственной регистрации сервитута, установленного соглашением об установлении частного сервитута земельного участка от 22.06.2012 между муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - администрация) и обществом, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.08.2012 N 29/041/2012-249;

обязать управления осуществить государственную регистрацию сервитута установленного соглашением от 22.06.2012 на земельный участок площадью 101 257 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, ул. Набережная, 5, кадастровый номер 50:29:0060224:7 (далее - спорный земельный участок).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, администрации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и администрацией заключено соглашение об установлении частного сервитута от 22.06.2012 на спорный земельный участок, для обеспечения проезда, прохода к земельному участку кадастровый N 50:29:0060224:17, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, ул. Набережная, 4.

Указанное соглашение с пакетом документов было предоставлено управлению 29.06.2012 для проведения государственной регистрации.

Общество 03.09.2012 получило сообщение об отказе в государственной регистрации от 27.08.2012 N 29/041/2012-249, в котором указано, что основанием для отказа явилось несоблюдение требований, установленных абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), поскольку в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности и не подано заявление о государственной регистрации права собственности за администрацией, а также не представлены документы, подтверждающие, что спорный земельный участок принадлежит по праву собственности администрации сославшись на пункт 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации прав в соответствии с которым государственная регистрация сервитутов проводится в ЕГРП на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу части 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм усматривается, что сервитут может быть установлен только между собственником земельного участка и лицом, требующим установления такого сервитута.

Как следует из представленных в суд материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

При таких обстоятельствах доводы управления об отсутствии доказательств того, что у администрации возникло право собственности на спорный земельный участок, а также ссылка на то, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за администрацией не производилась, не свидетельствуют о наличии оснований для признания законным оспариваемого отказа управления.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 08.04.2013 по делу N А41-40817/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов И.О. Воробьева