Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 17АП-3150/07

г. Пермь

22 мая 2007 г.

Дело N А50-3894/2007-А9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермской области - филиала ФГУП "Почта России"

на решение от 09.04.2007 г.

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Пермской области

к Пермской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Чучалина Н.В., паспорт, доверенность от 07.09.2006 г.

Кучина М.В., паспорт, доверенность от 07.09.2006 г.

от ответчика: Кобелева Т.В., удостоверение, доверенность от 21.09.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 14.03.2007 г. N 10411000-45/2007, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением арбитражного суда от 09.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает его принятым с нарушением норм материального права.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаются на отсутствие вины предприятия во вменяемом административном правонарушении, а так же на его малозначительность.

Пермская таможня против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на доказанность таможенным органом совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и наличие вины ФГУП "Почта России" во вменяемом ему административном правонарушении. Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Пермской таможни по делу об административном правонарушении N 10411000-45/2007 от 14.03.2007 г. ФГУП "Почта России" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3000 минимального размера оплаты труда, что составило 300 000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа (Березниковского таможенного поста) международного почтового отправления из США весом 8,380 кг и общей стоимостью 970 долларов США, поступившего в адрес получателя Соловьева Ярослава Владимировича, проживающего по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Войнич, 10-33.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях ФГУП "Почта России" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 Таможенного кодекса РФ международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, установлен Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (далее - Правила), которые утверждены Приказом ГТК России от 03.12.2003 г. N 1381.

Особенности проведения таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых в МПО, таможенным органом, расположенным по месту нахождения адресата установлены в главе 5 Правил.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил.

Правилами установлено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса РФ, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

В соответствии с п. 59 Правил выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 150 Таможенного кодекса РФ, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что работником ФГУП "Почта России" установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены, выдача международного почтового отправления из США, поступившего в адрес получателя Соловьева Я.В., осуществлена без разрешения таможенного органа. Данный факт заявителем не оспаривается.

Судом установлено, что документы, подтверждающие оформление таможенным органом разрешение на выпуск в порядке, установленном законодательством, у почтового органа имелись.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил выдачи МПО, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: не проведено достаточное разъяснение работникам о важности соблюдения правил выдачи МПО с уведомлением о необходимости таможенного оформления.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что вина предприятия - юридического лица проявляется в виновных действиях соответствующих лиц, действующих от его имени (абзац 2 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 244-О, ст. 402 Гражданского кодекса РФ).

Заявителем не представлено доказательств ознакомления под роспись работника предприятия, выдавшего МПО без разрешения таможенного органа, с представленными в материалах дела информационным письмом УФПС N 59.26.30 от 04.02.2004 г. "О порядке выдачи международных почтовых отправлений", приказом N 126 от 12.05.2006 г. и письмом от 04.05.2006 г., содержащим аналогичную информацию. Доказательств проведения занятий с операторами почтового отделения г. Кизела на тему о порядке выдачи МПО материалы дела также не содержат.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах ФГУП "Почта России" законно и обоснованно привлечено Пермской таможней к ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное предприятием правонарушение следует признать малозначительным, арбитражным апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В случае правонарушения, совершенного ФГУП "Почта России", существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что данное правонарушение по выдаче МПО без разрешения таможенного органа в отделении почтовой связи г. Кизела не единственное.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 г. по делу N А50-3894/2007-А9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Т.С. Нилогова