Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-19189/13

город Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-144724/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" февраля 2013 года. по делу N А40-144724/12 (76-1307), принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Финанс" (ИНН 7702354941, ОГРН 1037702029188) к закрытому акционерному обществу "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца- Бойко О.А. по доверенности от 10.03.2013 от ответчика- Санина Н.С. по доверенности N 2 874/2012 от 04.09.2012

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс" (далее - ООО "Финанс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее -ЗАО "Европлан") о взыскании 16 826 647 руб. 06 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно удерживает уплаченную истцом выкупную стоимость предмета лизинга по договорам лизинга N 61679/2-ФЛ/МС1-07 от 02 апреля 2007 года, N 61679/1-ФЛ/МС1-07 от 02 апреля 2007 года, N 74797-ФЛ/МС1-07 от 15 мая 2007 года, N 136214-ФЛ/МС1-08 от 10 июня 2008 года, N157406-ФЛ/МС1-08 от 27 августа 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 28.02.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 28.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Финанс" (лизингополучатель) заключены договоры N 61679/2-ФЛ/МС1-07 от 02 апреля 2007 года, N 61679/1-ФЛ/МС1-07 от 02 апреля 2007 года, N 74797-ФЛ/МС1-07 от 15 мая 2007 года, N 136214-ФЛ/МС1-08 от 10 июня 2008 года, N157406-ФЛ/МС1-08 от 27 августа 2008 года лизинга легковых автомобилей.

Так, согласно условиям договора от 02.04.2007 N 61679/2-ФЛ/МС1-07 ЗАО "Европлан" приобрело в собственность и передало по акту от 18.04.2007 за плату и на условиях, определенных договором лизинга и правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007, во временное владение и пользование ООО "Финанс" на срок 36 месяцев транспортное средство Mercedes-Benz S 500 4MATIC (тип ТС легковой), а ООО "Финанс" обязалось ежемесячно оплачивать лизинговые платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Финанс" обязательств по оплате лизинговых платежей, ЗАО "Европлан" расторгло договор лизинга путем направления соответствующего уведомления в адрес истца, и потребовало от лизингополучателя незамедлительно возвратить имущество и погасить просроченную задолженность.

По акту от 03 марта 2010 года предмет лизинга изъят лизингодателем.

В соответствии с договором лизинга N 61679/1-ФЛ/МС1-07 от 02 апреля 2007 года ЗАО "Европлан" приобрело в собственность и передало по акту от 18.04.2007 за плату и на условиях, определенных договором лизинга и правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007, во временное владение и пользование ООО "Финанс" на срок 36 месяцев транспортное средство Mercedes-Benz S 500 4MATIC (тип ТС легковой), а ООО "Финанс" обязалось ежемесячно оплачивать лизинговые платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Финанс" обязательств по оплате лизинговых платежей, ЗАО "Европлан" расторгло договор лизинга путем направления соответствующего уведомления в адрес истца, и потребовало от лизингополучателя незамедлительно возвратить имущество и погасить просроченную задолженность.

По акту от 15 января 2010 года предмет лизинга изъят лизингодателем.

В соответствии с договором лизинга N 74797-ФЛ/МС1-07 от 15 мая 2007 года ЗАО "Европлан" приобрело в собственность и передало по акту от 30.05.2007 за плату и на условиях, определенных договором лизинга и правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007, во временное владение и пользование ООО "Финанс" на срок 36 месяцев транспортное средство Mercedes-Benz S 500 4MATIC (тип ТС легковой), а ООО "Финанс" обязалось ежемесячно оплачивать лизинговые платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Финанс" обязательств по оплате лизинговых платежей, ЗАО "Европлан" расторгло договор лизинга путем направления соответствующего уведомления в адрес истца, и потребовало от лизингополучателя незамедлительно возвратить имущество и погасить просроченную задолженность.

По акту от 15 января 2010 года предмет лизинга изъят лизингодателем.

В соответствии с договором лизинга N 136214-ФЛ/МС1-08 от 10 июня 2008 года ЗАО "Европлан" приобрело в собственность и передало по акту от 20.06.2008 за плату и на условиях, определенных договором лизинга и правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007, во временное владение и пользование ООО "Финанс" на срок на срок 36 месяцев транспортное средство Mercedes-Benz CL 500 (тип ТС легковой), а ООО "Финанс" обязалось ежемесячно оплачивать лизинговые платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Финанс" обязательств по оплате лизинговых платежей, ЗАО "Европлан" расторгло договор лизинга путем направления соответствующего уведомления в адрес истца, и потребовало от лизингополучателя незамедлительно возвратить имущество и погасить просроченную задолженность.

По акту от 15 января 2010 года предмет лизинга изъят лизингодателем.

В соответствии с договором лизинга N 157406-ФЛ/МСК-08 от 27 августа 2008 года ЗАО "Европлан" приобрело в собственность и передало по акту от 03.09.2008 за плату и на условиях, определенных договором лизинга и правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007, во временное владение и пользование ООО "Финанс" на срок 36 месяцев транспортное средство Mercedes-Benz S 600 (тип ТС легковой), а ООО "Финанс" обязалось ежемесячно оплачивать лизинговые платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Финанс" обязательств по оплате лизинговых платежей, ЗАО "Европлан" расторгло договор лизинга путем направления соответствующего уведомления в адрес истца, и потребовало от лизингополучателя незамедлительно возвратить имущество и погасить просроченную задолженность.

По акту от 15 января 2010 года предмет лизинга изъят лизингодателем.

Судом установлено, что статьей 1 Правил N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007 (далее - Правила лизинга), определено понятие "выкупная цена предмета лизинга", под которой стороны понимают денежную сумму, которая является платой лизингодателю за передачу права собственности на предмет лизинга лизингополучателю, указанная в договоре лизинга и подлежащая уплате лизингодателю до перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В соответствии с п. 4.5. договоров лизинга выкупная цена предмета лизинга составляет соответственно 4250 Евро, 4250 Евро, 4266 Евро, 35 Евро и 1000 рублей, т.е. стороны согласовали, что указанные суммы не входят в состав лизинговых платежей. Предусмотренная пунктом 4.5 договоров выкупная цена лизингополучателем уплачена не была.

Согласно п. 7 договоров лизинга, по окончании срока лизинга, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингодатель передает лизингополучателю право собственности на предмет лизинга по выкупной цене предмета лизинга, путем заключения и исполнения отдельного соглашения к договору лизинга.

Таким образом, стороны на момент заключения договоров лизинга в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определили его условия и взаимные обязательства сторон, которые в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменению в одностороннем порядке не подлежат.

С учетом установленного пунктом 2.6 Правил лизинга коэффициента ускоренной амортизации 3 суд пришел к выводу, что срок действия договора лизинга равен сроку полезного использования предмета лизинга, а, значит, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга может осуществлять по остаточной, приближенной к нулевой цене.

Заявляя исковые требования, ООО "Финанс" ссылается на то, что в составе уплаченных им лизинговых платежей в общей сумме лизингодателем получена выкупная стоимость предмета лизинга в общей сумме 16 826 647 руб., которую истец просит взыскать с ЗАО "Европлан" в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор является договором лизинга с правом выкупа предмета лизинга.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Так, общая сумма платежей по договорам, которую рассчитывал получить лизингодатель, составила 40 715 641 руб. 43 коп. Лизингополучателем уплачено 29 993 401 руб. 36 коп. Предметы лизинга после расторжения договоров проданы лизингодателем, однако даже с учетом этого ЗАО "Европлан" недополучило по договору 2 806 975 руб. 46 коп.. т.е. то, на что имело право рассчитывать при заключении договора, что составляет его убытки.

С учетом этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 28.02.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" февраля 2013 года. по делу N А40-144724/12 (76-1307)оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова