Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 02АП-5116/13

г.Киров

10 июля 2013 г.

А31-2354/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2013 по делу N А31-2354/2013, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН, 1037739877295; ИНН, 7008503727) в лице филиала-Северная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ОГРН 1094436000449; ИНН 4407011194)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.05.2013 на Арбитражного суда Костромской области от.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.07.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 26.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000763941252.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина