Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 16060/06 Признавая недействительными решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из отсутствия нарушений законодательства о налогах и сборах и признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 16060/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, 19, г. Кемерово, 650024) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-29663/2004-6 и постановления от 11.09.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Соколовская" (ул. Алейская, 15, г. Киселевск, 652701) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения налогового органа от 18.11.2004 N 305 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога от 19.11.2004 N 873.

Суд установил:

Решением от 22.03.2006 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.09.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения норм материального права, единообразия практики их толкования и применения.

По мнению налогового органа, ссылка судов на преюдицию по другому делу необоснованна, обществом неверно определен налоговый период, при периодическом декларировании товаров исчисление 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), следует производить с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта на основании временной таможенной декларации, Кодексом не установлены ограничения по проведению камеральной проверки только рамками налогового периода по проверяемой налоговой декларации. Кроме того, платежи поступили обществу до момента отгрузки, поэтому они являются авансовыми.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследовались судом первой и апелляционной инстанций. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства выводы судов об отсутствии нарушений законодательства в действиях налогоплательщика признаны правомерными.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-29663/2004-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 и постановления от 11.09.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров