Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 12АП-4733/13

г. Саратов

09 июля 2013 г.

Дело N А06-7654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании:

от Рыболовецкого колхоза "Победа" - Зеренинова Татьяна Александровна, паспорт серия 1210 номер 345470, выдан ОУФМС России по Астраханской области 11.11.2010 года;

от Стукал Геннадия Викторовича: до перерыва - Слугин Виталий Валерьевич, по доверенности от 16.10.2012 года, после перерыва: Тихомиров Александр Сергеевич, по доверенности от 25.06.2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза "Победа" на решение Арбитражного суда Астраханской области от "05" апреля 2013 года по делу N А06-7654/2012, судья Смирнова Н.В.,

по иску Стукал Геннадия Викторовича, г. Астрахань

к Рыболовецкому колхозу "Победа", Астраханская область, Володарский район, с. Марфино (ИНН 3002004920, ОГРН 1023001540825), Ляпаеву Павлу Алексеевичу, Астраханская область, Володарский район, с. Новокрасное,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Яковлева Раиса Васильевна, Астраханская область, Володарский район, с. Ватажка,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области, г. Астрахань,

Александрова Полина Георгиевна, Астраханская область, Володарский район, с. Новокрасное,

Фулади Ольга Александровна, Астраханская область, Володарский район, с. Марфино,

Афанасьев Александр Иванович, Астраханская область, Володарский район, с. Новокрасное,

о признании недействительными решения заседания правления рыболовецкого колхоза "Победа", оформленные протоколом от 12 сентября 2012 года;

о признании недействительными решения общего собрания уполномоченных рыболовецкого колхоза "Победа", оформленные протоколом от 15.10.2012 года;

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Победа", оформленные протоколом от 02 октября 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Стукал Геннадий Викторович, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Яковлевой Раисе Васильевне, Ляпаеву Павлу Алексеевичу, Рыболовецкому колхозу "Победа" о признании недействительными решения заседания правления рыболовецкого колхоза "Победа", оформленные протоколом от 12 сентября 2012 года; о признании недействительными решения общего собрания уполномоченных рыболовецкого колхоза "Победа", оформленные протоколом от 15.10.2012 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области.

Согласно определению арбитражного суда от 13 декабря 2012 года Рыболовецкий колхоз "Победа", по ходатайству представителя истца, исключен из состава ответчиков по настоящему делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно определению арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2013 года по делу N А06-409/2013 по иску Стукал Геннадия Викторовича к Яковлевой Раисе Васильевне, Александровой Полине Георгиевне, Фулади Ольге Александровне, Афанасьеву Александру Ивановичу, Ляпаеву Павлу Алексеевичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Победа", оформленные протоколом от 02 октября 2012 года, арбитражное дело N А06-409/2013 объединено в одно производство с настоящим делом N А06-7654/2012.

В судебном заседании 19 марта 2013 года представитель истца уточнил субъектный состав по настоящему делу: исключил Рыболовецкий колхоз "Победа" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указав его в качестве ответчика по делу, исключил Яковлеву Раису Васильевну, Александрову Полину Георгиевну, Фулади Ольгу Александровну и Афанасьева Александра Ивановича из числа ответчиков, переведя в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно определению арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года ходатайство представителя истца удовлетворено, Рыболовецкий колхоз "Победа" исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Яковлева Раиса Васильевна, Александрова Полина Георгиевна, Фулади Ольга Александровна и Афанасьев Александр Иванович исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда от 05.04.2013 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем рыболовецкий колхоз "Победа" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2012 года состоялось заседание правления колхоза "Победа", на котором было принято решение о прекращении полномочий председателя Стукал Геннадия Викторовича в связи с истечением 12.09.2012 г. срока полномочий и о вступлении в должность председателя Ляпаева П.А. с 12.09.2012 г. Решение о вступлении в должность председателя правления Ляпаева П.А. было решено вынести на утверждение собрания уполномоченных.

02 октября 2012 года было проведено внеочередное общее собрание членов рыболовецкого колхоза "Победа", на котором был решен вопрос об одобрении вступление в должность председателя колхоза Ляпаева П.А. в связи с истечением срока дсквалификации с 12.09.2012 г. и утверждении решения правления колхоза по данному вопросу от 12.09.2012 г. Также было решено расторгнуть трудовой со Стукал Г.В. в связи с истечением срока, на который он был избран с 24.09.2012 года, утвердить решение правления колхоза "Победа" по данному вопросу от 24.09.2012 г. снятии полномочий председателя рыболовецкого колхоза "Победа" со Стукал Геннадия Викторовича и избрании председателем рыболовецкого колхоза "Победа" Ляпаева Павла Алексеевича, а также был решен вопрос об исключении Стукал Геннадия Викторовича из членов колхоза.

15 октября 2012 года было проведено собрание уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Победа", где было принято решение о подтверждении, что Ляпаев П.А. избран на должность председателя колхоза "Победа" 26 февраля 2010 года собранием уполномоченных членов колхоза сроком на 5 лет, то есть до 2015 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона N 183 от 03.11.2006 года "О внесении изменений в Федеральный Закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 года N от 18.07.2009 года N 190-ФЗ): "Уставы сельскохозяйственных кооперативов, подлежат приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции настоящего Федерального закона) в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Уставы сельскохозяйственных кооперативов, до приведения их в соответствие с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону".

Положения Устава Рыболовецкого колхоза "Победа" в редакции от 10.03.2000 года противоречат действующему Федеральному Закону N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", следовательно, как правомерно отмечено судом первой инстанции, при принятии каких-либо решений и (или) совершении юридически значимых действий необходимо руководствоваться положениями ФЗ-193.

Как было отмечено ранее, предметом настоящего спора является признание недействительным в том числе решения заседания правления Колхоза, оформленное протоколом 12.09.2012, на котором полномочия Стукал Геннадия Викторовича были прекращены, а новым председателем был избран Ляпаев Павел Алексеевич.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации выборы председателя кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В части 3 статьи 21 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено следующее: "Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива".

В части 5 статьи 21 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено: "Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении".

В функции Правления входит принятие решение о созыве, либо об отказе в созыве общего собрания, а так же формировании повестки дня общего собрания членов кооператива и порядок его созыва.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, принятое 12 сентября 2012 года решение о прекращении полномочий Стукал Геннадия Викторовича в качестве председателя колхоза и возложение таких полномочий на Ляпаева П. А. не законно, как и не законно последующее вынесение данного решения на утверждение собранием уполномоченных колхозников.

В статье 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" указан порядок созыва общего собрания членов кооператива, в частности:

"2. О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива".

"2. 1. При проведении общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных кооператива в уведомлении о созыве собрания уполномоченных кооператива помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собраний, на которых избираются уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество члена правления кооператива или члена наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего собрания уполномоченных кооператива".

"4. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи".

"6. Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения".

В качестве доказательства соблюдения вышеназванной процедуры, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика Ляпаева П. А. и рыболовецкого колхоза "Победа", были представлены в материалы дела Уведомление от 14.09.2012 года "О проведении собрания уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Победа" для членов колхоза и Уведомление от 14.09.2012 года "О проведении собрания уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Победа" для ассоциированных членов колхоза.

Однако указанные доказательства признаны судом первой инстанции, в силу статьи 68 АПК РФ, ненадлежащими в силу следующего:

вышеназванные уведомления содержат следующую информацию:

1.О проведении 15.10.12 г. в 10 часов по адресу Астраханская область, Володарский район, село Марфино, ул. Победы, собрания уполномоченных;

2.О повестке дня подлежащей рассмотрению на собрании уполномоченных 15.10. 2012 г.;

3.О проведении 02.10.12 г. в 10 часов по адресу Астраханская область, Володарский район, село Марфино, ул. Победы, собрания членов и ассоциированных членов колхоза, для избрания уполномоченных;

4. О норме избрания уполномоченных - 1 уполномоченный от 5 членов (ассоциированных членов) колхоза.

Данные уведомления не содержат сведений, предусмотренных частью 2.1. статьи 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а именно: фамилии, имени, отчества члена правления кооператива или члена наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания.

В качестве доказательства соблюдения положения части 2 статьи 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (своевременного извещения членов о предстоящих собраниях), ответчики ссылаются на наличие в уведомлениях подписей членов и ассоциированных членов колхоза "Победа".

Между тем, Ответчиками не представлены доказательства, что лица указанные в данных уведомлениях действительно являются членами (ассоциированными членами) кооператива. Такими доказательствами могли бы служить членские книжки, сведения об оплаченных паях, реестры членов кооператива.

Перечень лиц, указанных в списках основных и ассоциированных членов колхоза "Победа" (л.д.90-114 том 1) не соответствует списку лиц, указанных в уведомлениях от 14.09.2012 г. о проведении собрания уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Победа"

Каких либо доказательств того, что люди не указанные среди лиц, уведомленных о дате собрания, больше не являются членами либо ассоциированными членами колхоза ответчиками не представлено.

Не представлены ответчиками и доказательства того, что лица, указанные в уведомлениях (N N по списку 10,17,31,40,60,71, 92,100,110-115, 117-140, 142-168, уведомление л.д.126-128, NN 52,53,66,99,102,117,120,173-175.177,181-188,190-191,193-207 -уведомление л.д.130-137) сведения о которых не содержатся списках основных и ассоциированных членов колхоза "Победа" (л.д.90-114 том 1) были приняты в члены колхоза.

Таким образом не подтверждено наличие кворума при принятии решения.

Согласно статьи 23 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" уполномоченные избираются на собраниях по месту работы либо месту жительства и (или) месту нахождения членов кооператива или ассоциированных членов кооператива открытым или тайным голосованием на каждое предстоящее собрание уполномоченных после получения членами кооператива в порядке, определенном статьей 22 Федерального закона, уведомления в письменной форме с указанием повестки дня собрания уполномоченных, даты, места и времени его проведения, нормы избрания уполномоченных на данное собрание.

Избрание уполномоченного оформляется протоколом, подписанным председателем и секретарем избравшего его собрания. Протокол передается в счетную комиссию собрания уполномоченных.

Протоколы об избрании уполномоченных в материалы дела не представлены В представленных ответчиком уведомлениях от 14.09.2012 г. в качестве повестки дня собрания уполномоченных значится о вступлении в должность председателя рыболовецкого колхоза "Победа" Ляпаева П.А. в связи с дисквалификацией, о прекращении полномочий Стукал Г.В. в связи с истечением срока на который он был избран председателем рыболовецкого колхоза "Победа".

Между тем, в повестке дня Протокола от 15.10.12 года указано четыре вопроса.

Пунктом 1.1. статьи 24 ФЗ N 193 установлено, что Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Доказательств извещения Стукал Г.В. о том, что 02.10.2012 г. состоится внеочередное общее собрание, в том числе по вопросу лишения его полномочий председателя колхоза, исключения из членов колхоза материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

В части 7 статьи 30.1. Федерального Закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено: "Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке."

Стукал Геннадий Викторович является членом рыболовецкого колхоза "Победа" и его Председателем в соответствии с решением общего собрания членов колхоза (Протокол N 1 от 12.10.2011 г.).

В части 11 статьи 26 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено: "Председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива".

В части 12 вышеназванной статьи установлено: "Орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив."

При этом согласно части 13 статьи 26: "Заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

Как следует из протокола от 15.10.12 года и протокола от 02.10.12 года заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива на собрании не оглашалось. В ходе судебного заседания ответчиком не было представлено доказательств направления в ревизионный союз предложений об освобождении председателя от занимаемой должности.

В части 1 статьи 17 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" указано: "Член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях установленных данной статьей".

В части 3 статьи 17 указано: "Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

Частью 4 статьи 17 установлено: "Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения".

Согласно части 6 названной статьи: "Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме".

При этом согласно части 7 статьи 17 ФЗ: "Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд".

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, Стукал Г.В. исключен до истечения финансового года; Стукал Г. В. является членом правления, а, следовательно, мог быть исключен только по решению общего собрания членов колхоза, собранного в установленном законом порядке; Стукал Г. В. не извещался о том, что правлением колхоза ставится вопрос о его исключении из числа членов колхоза; в адрес Стукал Г. В. не только в установленный срок, но и позже не поступило письменное извещение о его исключении из числа членов колхоза.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, и принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств извещения Стукал Г.В.. о проведении собраний суд приходит к выводу о несоответствии Закону о кооперации решения правления колхоза "Победа", оформленного протоколом от 12.09.2012 г., решения общего внеочередного собрания членов рыболовецкого колхоза "Победа", оформленных протоколом от 02.10.2012 г. и решения собрания уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Победа", оформленных протоколом от 15.10.2012.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни на одно из оспариваемых собраний не ставился вопрос о переизбрании председателя колхоза "Победа".

На заседании правления колхоза 12.09.2012 г., расматривался вопрос о прекращении полномочий Стукал Г.В. в связи с истечением срока полномочий и вступлении в должность председателя колхоза Ляпаева П.А. по истечении срока дисквалификации.

А на внеочередном общем собрании членов рыболовецкого колхоза "Победа" 02 октября 2012 года и на собрании уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Победа" 15.10.2012 г. рассматривался вопрос об утверждении решения правления колхоза.

При этом доводы ответчика о том, что полномочия Стукал Г. В. истекли 12 сентября 2012 года в силу окончания дисквалификации Ляпаева П. А. правомерно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 6.6. устава, согласующегося с пунктом 2 статьи 26 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", установлено, что председатель избирается сроком на 5 финансовых лет.

В свою очередь, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, при дисквалификации трудовой договор подлежит прекращению, а не приостановлению.

Таким образом, указание ответчика в повестках дня и в самих оспариваемых Истцом протоколах на истечение полномочий Стукал Г. В. является неверным толкованием императивной нормы трудового законодательства.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правомерными, а доводы апелляционной инстанции - необоснованными.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "05" апреля 2013 года по делу N А06-7654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина