Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 11АП-8692/13

г. Самара

09 июля 2013 г.

Дело N А55-21237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Николаева Н.Г., представитель по доверенности N 16 от 29.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2013 года, принятое по делу N А55-21237/2012 (судья Шабанова А.Н.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 102630095613), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственность страховая компания "Компания "ВолгоТрансЭнерго" (ИНН 6330032724, ОГРН 1076330000746), г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", - открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Самары, о взыскании 11 648 665 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго", обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило суд отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав участника процесса, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства N 184246/13/37/63 от 12.04.2013, по делу N А55-21237/2012 не подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012, с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 6 648 665,08 руб., в том числе задолженность в сумме 6 490 519,62 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 145,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 370,95 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 по делу N А55-21237/2012 оставлено без изменения.

После вступления решения в законную силу взыскателю 18.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005275665.

На основании указанного исполнительного листа 12.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство N 184246/13/37/63 и вынесено соответствующее постановление.

Согласно п. 2 указанного постановления должнику по исполнительному производству был установлен срок на добровольное исполнение - 5 дней с момента получения копии указанного постановления.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, и тем, что совершение исполнительных действий будет преждевременным и может повлечь негативные последствия по снабжению электрической энергией потребителей ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго", в том числе населения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не установлена соответствующая обязанность.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства необходимо оценить фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство N 184246/13/37/63 от 12.04.2013.

Оспаривание судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательств необходимости приостановления исполнительного производства в данном конкретном случае ответчиком суду первой инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Неверное указание в резолютивной части судебного акта номера исполнительного производства и даты является опиской, которая может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ. Между тем, допущенная судом первой инстанции описка в указании номера исполнительного производства и даты не повлияла на правильные выводы суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что к настоящему моменту кассационная жалоба ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" на решение суда первой инстанции от 21.12.2012 и постановление арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 рассмотрена, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по делу N А55-21237/2012 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в приостановлении исполнительного производства госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2013 года, принятое по делу N А55-21237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко