Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 16130/06 Суд взыскал с ответчика сумму судебных расходов частично, поскольку размер понесенных расходов документально подтвержден и не выходит за пределы разумного, и отказал во взыскании суточных в связи тем, что представитель не состоял с истцом в трудовых отношениях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 16130/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Метал Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 по делу N А05-5992/05-6 Арбитражного суда Архангельской области.

Суд установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2005 по настоящему делу удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Метал Инвест" о взыскании с открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" о взыскании 66 657 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 12 227 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Метал Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 626 рублей.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2006, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменил, взыскал с ответчика 27 326 рублей судебных расходов, во взыскании 300 рублей отказал.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании 300 рублей суточных отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету в сумму 27 626 рублей включены расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 15 000 рублей и иные расходы, связанные с его выездом в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в сумме 12 626 рублей, в том числе расходы на оплату проезда - 8 426 рублей, проживание в гостинице - 3 900 рублей и 300 рублей суточных.

Удовлетворяя требования в сумме 27 326 рублей суды исходили из того, что размер понесенных расходов документально подтвержден и не выходит за пределы разумного.

Отказывая во взыскании 300 рублей, суд кассационной инстанции исходил из того, что