Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 10АП-3022/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А41-1682/12

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордкиной Л.М.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Левиной Галины Яковлевны на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу N А41-1682/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению ДНП "Листопад" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком,

при участии в заседании:

от ДНП "Листопад" - Листова М.С. по доверенности от 01.07.2013;

от Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены;

от Левиной Галины Яковлевны - Толстова Ю.Н. по доверенности от 15.03.2013, Левин Э.Л. по доверенности от 17.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Листопад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - ответчик) с требованием - установить право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) - на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020112:295, принадлежащий на праве собственности Администрации Красногорского муниципального района Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением от 12 октября 2012 года по делу N А41-1682/12 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Левина Галина Яковлевна, не являющаяся стороной по делу, обжаловала его в порядке статьи 42 АПК РФ, полагая, что установление сервитута нарушает ее права как арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:295 и как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:41.

Апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Левиной Галины Яковлевны подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Апелляционный суд считает, решение арбитражного суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности, в том числе не создает препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к Левиной Галине Яковлевне в качестве арендатора земельного участка, на котором установлен сервитут.

Пунктом 2 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Указанная норма распространяется и на землевладельцев и на землепользователей, в частности, арендаторов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДНП "Листопад" обратилось в суд с заявлением об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (требованием об установлении сервитута на земельный участок) с кадастровым номером 50:11:0020112:295.

Таким образом, установление сервитута в пользу ДНП "Листопад" на земельный участок (кадастровый номер 50:11:0020112:295) не может повлиять на права и обязанности арендатора земельного участка Левиной Галины Яковлевны поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает арендатора участка прав владения и пользования этим участком, в том числе не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Левина Г.Я также ссылается на то, что решением суда затрагиваются ее права и обязанности как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:41, поскольку спорный сервитут охватывает также край данного земельного участка.

Указанный вывод заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку из графического приложения (т. 4 л.д. 21) к экспертному заключению, на основании которого вынесено решение суда, не усматривается наложения спорного сервитута на какие-либо иные земельные участки, кроме земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:295. Вопросы, поставленные перед экспертами, касались возможности установления сервитута лишь на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020112:295, права на который не зарегистрированы.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в апелляционной жалобе Левиной Галины Яковлевны не содержится доказательств и обоснования того, что решение суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях Левиной Галины Яковлевны, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Левиной Галины Яковлевны на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу N А41-1682/12, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Левиной Галины Яковлевны на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу N А41-1682/12.

Возвратить Левиной Г.Я. государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Е. Шевченко