Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 16АП-568/12

г. Ессентуки

08 июля 2013 г.

Дело N А20-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Атясовой Екатерины Степановны, г. Минеральные Воды и общества с ограниченной ответственностью "Элис-Юг" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2013 по делу N А20-2784/2011 (судья Бейтуганов З.А.)

по заявлению Атясовой Екатерины Степановны, г. Минеральные Воды и общества с ограниченной ответственностью "Элис-Юг", г. Минеральные Воды на нарушение должником графика погашения задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс", г. Тырныауз (ОГРН 1020700713285; ИНН 0710002517),

при участии в судебном заседании представителей:

от кредитора государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Федин А.А. (доверенность от 13.02.2013 N 422/30300);

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Атясова Екатерина Степановна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (ОГРН 1020700713285; ИНН 0710002517) (т.1, л.д. 11-12).

Определением арбитражного суда от 08.12.2011 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим назначен Поляков Евгений Георгиевич, вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего должника. Рассмотрение отчёта временного управляющего по итогам наблюдения назначено на 06.06.2012 (т.1, л.д. 70-74).

Определением суда от 13.06.2012 по ходатайству временного управляющего процедура наблюдения продлена до 06.09.2012 (том, л.д. 32-35).

Временный управляющий ООО "Каббалкгипс" представил отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника, одновременно заявлено ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления должника сроком на 2 года. В связи с чем представлены план финансового оздоровления ООО "Каббалкгипс" и график погашения задолженности общества перед кредиторами (т.4, л.д. 53-56).

Определением суда от 20.09.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 24 месяца с утверждением принятого собранием кредиторов графика погашения задолженности, исполняющим обязанности административного управляющего назначен Поляков Е.Г. Суд исходил из наличия достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В ходе процедуры финансового оздоровления конкурсные кредиторы -Атясова Е.С. и ООО "Элис-Юг" обратились с жалобой на нарушение должником графика погашения задолженности, в том числе, в части невыплаты процентов.

Определением суда от 17.04.2013 в удовлетворении жалобы Атясовой Екатерины Степановны и общества с ограниченной ответственностью "Элис-Юг" о признании графика погашения задолженности ООО "Каббалкгипс" не исполненным, и об отмене процедуры финансового оздоровления в отношении должника и признании ООО "Каббалкгипс" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО "Каббалкгипс" процедуры конкурсного производства отказано.

Не согласившись с таким определением от 17.04.2013 по делу N А20-2784/2011, Атясова Е. С. и ООО "Эллис-Юг" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника конкурсного производства при наличии признаков банкротства. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением суда от 29.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.07.2013.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. ООО "Каббалкгипс" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2013 по делу N А20-2784/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителей о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и введении в отношении ООО "Кабблакгипс" процедуры конкурсного производства в связи с нарушением графика погашения задолженности является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным и дополнительными видами деятельности Общества являются: производство сухих бетонных смесей; добыча известняка, гипсового камня и мела; производство гипсовых изделий для использования в строительстве; прочая оптовая торговля (т.4, л.д. 6-23).

Временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, из которого следует, что структура баланса в целом средняя, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, согласно реестру требований кредиторов, кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, сумма задолженности перед кредиторами третьей очереди составляет 1 637 234 345 руб. 82 коп., из которых 1 600 241 064 руб. 25 коп. обязательства обеспеченные залогом имущества (т.2, л.д. 1-57).

Как видно из жалобы конкурсных кредиторов Атясовой Е.С. и ООО "Элис-Юг" требования о введении процедуры конкурсного производства, мотивированы нарушением графика погашения задолженности, в том числе в части выплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 95 названного Закона. Данные проценты подлежат начислению на сумму требований кредитора с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора. В случае если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в порядке и в размере, предусмотренными настоящей статьей.

Проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются согласно пункту 3 статьи 137 названного Закона (пункт 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенное в пункте 2 статьи 95 Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не является основанием для увеличения суммы требований заявителя за счет указанных процентов (пункт 40 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004).

В пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона о банкротстве, подлежат погашению после погашения задолженности, установленной графиком погашения задолженности.

Факт просрочки первого платежа по графику погашения задолженности не оспариваются представителями Внешэкономбанка, управляющим и должником.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанная просрочка платежей произошла ввиду организационных мероприятий по погашению первого транша.

Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения настоящей жалобы, должником в полном объеме исполнены обязательства перед Атясовой Е.С. и ООО "Элис-Юг" по погашению первого платежа графика погашения задолженности, что подтверждается в частности представленными Внешэкономбанком в материалы дела реестром платежей N 3 от 19.03.2013 и распечаткой операций по счету ООО "Каббалкгипс" по состоянию на 20.03.2013, указанное обстоятельство также не оспорено представителем Атясовой Е.С. и ООО "Элис-Юг" в апелляционной жалобе.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 87 Закона о банкротстве решение о досрочном прекращении финансового оздоровления и признании должника банкротом принимается судом на основании ходатайства собрания кредиторов, а пунктом 6 указанной статьи предусмотрено досрочное прекращение процедуры финансового оздоровления должника по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, если финансовое оздоровление было введено судом вопреки решению собрания кредиторов (п. 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что финансовое оздоровление в отношении должника введено судом на основании решения общего собрания кредиторов от 20.09.2012.

Следовательно, процедура банкротства - финансовое оздоровление может быть прекращена судом по заявлению отдельного кредитора при наличии противоположного решения собрания кредиторов.

В материалах дела не имеется доказательств о том, что кредиторы Атясова Е.С. и ООО "Элис-Юг" обращались к исполняющему обязанности административного управляющего Полякову Е.Г. с требованием о проведении собрания кредиторов по вопросу досрочного прекращения процедуры финансового оздоровления и введении в отношении ООО "Каббалкгипс" процедуры конкурсного производства.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявлений кредиторов не имеется.

Доводы кредиторов о том, что план финансового оздоровления не исполняется, опровергается материалами дела.

Кроме того, заявители не обосновали свои доводы о том, что введение процедуры конкурсного производства наиболее соответствовала бы интересам кредиторов.

Более того, представитель кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", требования которого обеспечены залогом имущества на сумму 1 600 241 064 руб. 25 коп., имеющего наибольшее количество голосов, считает, что процедура финансового оздоровления является наиболее эффективной для восстановления экономической деятельности должника и его платежеспособности с учетом модернизации производства.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с нарушением обществом графика погашения задолженности кредиторам, должна быть досрочно введена процедура конкурсного производства, не соответствуют материалам дела, а заявленные требования противоречат статье 87 Закона о банкротстве.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Атясовой Е.С. и ООО "Элис-Юг" о признании графика погашения задолженности ООО "Каббалкгипс" не исполненным, об отмене процедуры финансового оздоровления в отношении должника и признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО "Каббалкгипс" процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2013 по делу N А20-2784/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2013 по делу N А20-2784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко