Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 12АП-5390/13

г. Саратов

10 июля 2013 г.

Дело N А06-6763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кентавр-КВ"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2013 года по делу N А06-6763/2012, принятое судьей Негеревым С.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кентавр-КВ" (416109, Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная, 7 "в", ОГРН 105300267542, ИНН 3008010214),

при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" Ивановой Е.В., действующей на основании доверенности от 29 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственная-коммерческая фирма "Кентавр-КВ" (далее - ООО "ПКФ "Кентавр-КВ", должник).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2012 года в отношении ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гончаров Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2013 года ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" признано несостоятельным (банкротом)

ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" не согласилось принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 июня 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" Гончаров В.П. представил отчет, анализ финансово-экономического состояния ООО "ПКФ "Кентавр-КВ", реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 09 апреля 2013 года и ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно отчету временного управляющего в ходе наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 17 465 814,23 руб.

Из анализа финансового состояния должника следует, что ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" представлял в налоговый орган единую (упрощенную) налоговую декларацию. Все показатели в представленном документе отсутствуют. Из представленных документов видно, что с 2010 года ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" находится на упрощенной системе налогообложения. Таким образом, рассчитать какие-либо коэффициенты для анализа финансового состояния должника не представляется возможным и невозможно сделать выводы о признаках преднамеренного банкротства. Согласно бухгалтерским справкам и свидетельствам о государственной регистрации права в собственности должника находится основных средств на сумму 2 101 954,20 руб., которые находятся в залоге у АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО). В настоящее время хозяйственно-финансовая деятельность ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" полностью прекращена.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" от 09 апреля 2013 года, на котором присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, собранием приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения первого собрания кредиторов ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Кентавр-КВ" указывает на то, что имущество должника в виде объектов производственной базы, расположенной по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Трусово, ул. Школьная 7В реально стоит 19 722 800 руб., следовательно, стоимости имущества должника превышает над обязательствами должника.

Вместе с тем, в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания как на доказательство наличия определенных финансовых возможностей для подтверждения своей платежеспособности не представлен, следовательно, не подтверждена стоимость имущества у должника на момент введения процедуры конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что производится погашение долга за счет средств поручителей Кравцова В.В. и Кравцова С.В. не подтверждены доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кентавр-КВ" следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем,учитывая, что обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кентавр-КВ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу заявителя, суд взыскивает государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кентавр-КВ" в доход Федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2013 года по делу N А06-6763/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кентавр-КВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова