Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 10АП-5542/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А41-605/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Путилиной Е.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 17.12.2012 г. в реестре за N 2-2192),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СИТИСФЕРА-Томилино" (ИНН: 5027136537, ОГРН: 1085027007009): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 31.05.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу N А41-605/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСФЕРА-Томилино" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 224 928 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСФЕРА-Томилино" (далее - ООО "СИТИСФЕРА-Томилино") о взыскании задолженности в размере 224 928 руб. 86 коп. за безучетное потребление электрической энергии:

- согласно акту N 109 от 13.03.2012 года в связи с неисправностью электросчетчика N 194717 в период с 01 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года;

- согласно акту N 122 от 19.03.2012 года в связи с подключением дома N 11 по адресу: Московская область, пос. Птицефабрика до приборов учета от ВРУ дома N 10, за период с 21 сентября 2011 года по 19 марта 2012 года (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 47-49). При вынесении решения суд исходил из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 51-53).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения иска в размере 5 904 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 13 марта 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ООО "СИТИСФЕРА-Томилино", о чем был составлен акт N 109 о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.03.2012 года. В акте зафиксирован факт неисправности электросчетчика N 194717, осуществляющего учет электрической энергии в рамках договора N 90056433 от 01.05.2009 года (л.д. 21-23). Согласно данному акту, общий объем безучетно потребленной энергии за период с 01 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года составил 1 747,2 кВтч на сумму 5 904 руб. 86 коп.

19 марта 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" также проведена проверка, по результатам которой выявлено подключение дома N 11 по адресу: Московская область, пос. Птицефабрика до приборов учета от ВРУ дома N 10. По данному факту составлен акт N 122 о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.03.2012 года (л.д. 24-26). На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 21 сентября 2011 года по 19 марта 2012 года на сумму 219 024 руб. 00 коп. (в объеме 64 800 кВтч).

На основании актов N 109 от 13.03.2012 года и N 122 от 19.03.2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" оформлена счет-фактура N Э-33-4204 от 31.03.2012 года (л.д. 27) и выставлена для оплаты ООО "СИТИСФЕРА-Томилино".

В результате неоплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии у ООО "СИТИСФЕРА-Томилино" перед ОАО "Мосэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 224 928 руб. 86 коп. (5 904 руб. 86 коп. + 219 024 руб. 00 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из представления истцом ненадлежащих доказательств в подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости.

В апелляционной жалобе истец сослался на доказанность факта принадлежности ответчику указанных в актах о безучетном потреблении объектов и энергопринимающих устройств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными в части доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости, согласно акту N 109 от 13.03.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в периоды с 01 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года и с 21 сентября 2011 года по 19 марта 2012 года электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), действующих в спорный период.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о безучетном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 5 904 руб. 86 коп.

В качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ООО "СИТИСФЕРА-Томилино" истцом представлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 109 от 13.03.2012 года, в котором зафиксирован факт неисправности электросчетчика N 194717 в период с 01 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года.

Оценив имеющийся в материалах дел акт N 109 от 13.03.2012 года, сопоставив его содержание с требованиями, предъявляемыми к таким актам Правилами N 530, изучив в совокупности доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный акт является достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 01 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года.

По договору энергоснабжения N 90056433 от 01.05.2009 года, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "СИТИСФЕРА-Томилино" (абонентом), МЭС обязался подать абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и законодательством, а абонент - принять ее и оплатить (пункты 1.1, 4.1.2, 5.1.3 договора) (л.д. 5-20).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что ОАО "Мосэнергосбыт" несет обязательства по поставке электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются на основании заявки на договорный объем потребления электрической энергии, направленной абонентом поставщику.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 4.2.5 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам измерений и необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерения, а также проводить на объектах абонента в присутствии его представителя работы, связанные с поверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

Согласно договору энергоснабжения N 90056433 от 01.05.2009 года, под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий Договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

В Приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии мощности" к договору энергоснабжения N90056433 от 01.05.2009 года, указан электросчетчик N 194717 с местом установки ВРУ 0,4 кВт, наименование цеха "м-н Птицеф, д. 1л/к".

О неисправности данного электросчетчика речь идет в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 109 от 13.03.2012 года.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что факта принадлежности ответчику указанного в акте энергопринимающего устройства не подтвержден, является ошибочным, поскольку опровергается материалами дела.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 109 от 13.03.2012 года содержится дата предыдущей проверки 30.11.2011 года, указан период безучетного пользования с 01.12.2011 года по 13.03.2012 года, содержаться данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонета участвовал в проведении проверки, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил.

Расчет стоимости и объема безучетного потребления соответствует пункту 6 Приложения N 12 "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" к договору энергоснабжения N90056433 от 01.05.2009 года.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов N 5180 от 18.07.2012 года, подписанному уполномоченными представителями сторон, ответчик признал наличие обязательств согласно акту N 109 от 13.03.2012 года.

Таким образом, требование о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 5 904 руб. 86 коп., согласно акту N 109 от 13.03.2012 года, является правомерным и подлежит удовлетворению. В этой части решение суда подлежит отмене.

Что касается акта N 122 о безучетном потреблении электрической энергии от 19.03.2012 года в связи с подключением дома N 11 по адресу: Московская область, пос. Птицефабрика до приборов учета от ВРУ дома N 10 за период с 21 сентября 2011 года по 19 марта 2012 года, то он правомерно не признан надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости.

Оценив указанный документ в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он не может являться достоверным доказательством факта безучетного потребления абонентом электрической энергии, поскольку не позволяет идентифицировать принадлежность ответчику объекта, на котором проведена поверка и выявлено нарушение.

Кроме того, в указанном акте отсутствуют сведения о дате предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета абонента, что делает невозможным определение объема безучетного потребления за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета (в соответствии с пунктом 155 Правил N 530).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании безучетного потребления на сумму 219 024 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом указано о подписании договора энергоснабжения N 90056433 от 01.05.2009 года с протоколом разногласий, апелляционный судом отклоняется, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в суде первой инстанции нарушен порядок ведения судебного разбирательства, отклоняется, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. составляет 2 000 руб.

Учитывая, что размер обоснованно заявленных требований составил 5 904 руб. 86 коп., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равен 2 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2013 года по делу N А41-605/13 в части отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСФЕРА-Томилино" о взыскании задолженности в сумме 224 928 руб. 86 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИСФЕРА-Томилино" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 5 904 руб. 86 коп. (пяти тысяч девятисот четырех рублей восьмидесяти копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИСФЕРА-Томилино" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов