Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 14АП-3793/13

г. Вологда

10 июля 2013 г.

Дело N А05-4122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Яшкова М.А. по доверенности от 27.09.2011 N 11-36/11-41402, от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Головизниной И.В. по доверенности от 04.04.2012 N 03-80/3, Торцевой Н.И. по доверенности от 08.02.2013 N 03-80/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2013 года по делу N А05-4122/2012 (судья Быстров И.В.),

установил:

государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее - управление) от 13.03.2012 N 24-06-10/453 о ненадлежащем исполнении бюджета (далее - предписание) в части выводов о незаконном использовании средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, не являющемся нецелевым использованием, на сумму 8630 руб. 08 коп.; об иных финансовых нарушениях по средствам бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на сумму 551 194 руб. 40 коп.; о нарушениях порядка ведения бюджетного учёта, составления и представления отчетности по средствам федерального бюджета на сумму 2 473 382 руб. 60 коп.; о нарушениях порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчётности по средствам бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на сумму 124 105 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года по делу N А05-4122/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 года названные решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 09 апреля 2013 года требования заявителя удовлетворил частично. Суд признал недействительным оспариваемое представление в части выводов о незаконном использовании средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, не являющемся нецелевым использованием, на сумму 6186 руб. 88 коп., об иных финансовых нарушениях по средствам бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на сумму 551 194 руб. 40 коп., о нарушениях порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности по средствам бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на сумму 124 105 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований учреждения отказал.

Заявитель не согласился с судебным решением, поэтому обратился с жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований учреждения отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Учреждение ссылается на то, что выявленные ответчиком нарушения не свидетельствуют о несоблюдении норм бюджетного законодательства. Также, по мнению подателя жалобы, оспариваемое представление вынесено с нарушением положений, предусмотренных Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент), поскольку возражения учреждения на акт проверки не оценены управлением при вынесении указанного предписания. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что выводы управления о ненадлежащем оформлении документов (расходных кассовых ордеров и товарных накладных) не соответствуют нормам действующего законодательства и предъявленным доказательствам.

Представитель учреждения в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Управление в отзыве и его представители в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка правомерности и эффективности использования учреждением средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе переданных из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, и федерального имущества за 2011 год.

По результатам проверки управлением составлен акт от 28.02.2012 и вынесено оспариваемое представление.

На указанный акт заявитель представил ответчику возражения от 02.03.2012 N 01-06/01-6980 (том 7, листы 49-55).

Не согласившись с данным представлением, учреждение обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание в обжалуемой части признанию недействительным не подлежит по следующим основаниям.

Податель жалобы считает необоснованными выводы управления о том, что расходные кассовые документы на выдачу из кассы инвалидам путевок на санаторно-курортное лечение оформлены ненадлежащим образом (пункт 1 раздела 4 оспариваемого представления), а также о том, что товарные накладные на получение санаторно-курортных путевок приняты к учету в недооформленном виде (пункт 2 раздела 4 предписания).

Ссылаясь на приложение к справке проверки (том 1, лист 88), заявитель указывает на то, что выявленные нарушения по проверке касались оформления расходных кассовых ордеров, в то время как суд первой инстанции при рассмотрении данного нарушения сделал вывод о ненадлежащем оформлении накладных.

Как следует из оспариваемого представления, выводы о наличии спорных нарушений мотивированы несоблюдением учреждением пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) при оформлении указанных документов.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные названной нормой.

Форма расходного кассового ордера (КО-2) установлена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", которая предусматривает заполнение сведений о лице, получающем денежные средства (ценности), выдаваемые на основании данного документа.

Аналогичные нормы установлены и приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению".

При этом доводы заявителя о том, что нарушение по пункту 1 раздела 4 выявлено только в отношении расходных кассовых ордеров, в данном случае не могут быть приняты судом.

В акте проверки (страница 53) зафиксировано, что в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете расходные кассовые документы на выдачу инвалидам из кассы путевок на санаторно-курортное лечение оформлены ненадлежащим образом, поскольку отсутствуют данные о получении путевок, отправленных через почтовые отделения (уведомления о вручении).

Такие же сведения изложены в акте проверки на странице 67.

Таким образом, управление выявило нарушение в оформлении расходных кассовых документов.

Как следует из расходных кассовых ордеров, которые перечислены в приложении к справе проверки, сведения о лицах, получивших путевки, данные документы не содержат, в то время как такие сведения, в силу приведенных выше норм, подлежат внесению в первичные учетные документы.

При этом в названных расходных кассовых ордерах имеются ссылки на накладные, в которых, как следует из материалов дела (том 5, листы 59-122; том 6, листы 1-58, 78-84), такие сведения также отсутствуют.

Управлением установлено и не оспаривается учреждением, что путевки не вручались инвалидам, а направлялись им по почте заказными письмами с уведомлениями. В связи с этим ответчик обоснованно сослался на то, что соответствующие сведения об отправке материальных ценностей должны содержаться в расходных кассовых документах, к которым в данном случае относятся расходные кассовые ордера и накладные.

Также подлежат отклонению и доводы учреждения о том, что товарные накладные, в отношении которых выявлены нарушения при их заполнении (пункт 2 раздела 4 представления), оформлены в соответствии с нормами, предусмотренными пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, поскольку дата получения товара не входит в перечень обязательных реквизитов, установленных данной нормой.

Предъявленные товарные накладные (том 5, листы 51-52, 54-55) составлены по форме ТОРГ-12, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

Данная форма первичной учетной документации утверждена постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и предусматривает заполнение сведений о дате получения груза грузополучателем.

Как усматривается в материалах дела, такие сведения внесены учреждением в названные товарные накладные после выявления ответчиком соответствующих нарушений. Данный факт податель жалобы не оспаривает.

В связи с этим следует признать, что выводы управления, содержащиеся в пунктах 1 и 2 раздела 4 оспариваемого предписания, являются также обоснованными.

Не оспаривая выводы о наличии нарушений, зафиксированных в пункте 1 раздела 2 (сумма 2443 руб. 20 коп.), пункте 2 раздела 4а (сумма 796 руб.) представления, заявитель указывает на то, что управление не имело право выносить представление (в том числе и по иным нарушениям), поскольку, по мнению учреждения, выявленные нарушения не относятся к категории бюджетных.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, приведенными заявителем.

Учитывая положения статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 5.14 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, пункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (ее территориальные органы) в рамках осуществления финансового контроля проверяют законность использования средств федерального бюджета Российской Федерации и средств государственных внебюджетных фондов, к которым в силу статьи 144 БК РФ относится и бюджет Фонда социального страхования.

В связи с этим соблюдение нормативных правовых актов, регулирующих деятельность (включая ее финансово-хозяйственную составляющую) в том числе учреждений - региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, входят в предмет проверки, осуществляемой ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что управление в пределах предоставленных ему полномочий осуществило проверку соблюдения заявителем ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности по средствам бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, порядок ведения которых в том числе урегулирован нормами Закона о бухгалтерском учете.

Доводы подателя жалобы о допущенных ответчиком нарушениях положений Административного регламента, влекущих безусловную отмену оспариваемого представления, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, из материалов дела видно, что оспариваемое представление вынесено 13.03.2012, письменные возражения от 02.03.2012 N 01-06/01-6980 представлены учреждением 05.03.2012. Письменное заключение по результатам рассмотрения этих возражений подготовлено управлением 11.04.2012.

Следовательно, как обоснованно ссылается заявитель, письменное заключение по результатам рассмотрения указанных возражений составлено с нарушением положений Административного регламента, после вынесения оспариваемого представления.

Между тем пунктом 1 Административного регламента предусмотрено, что данный Регламент определяет: сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора; порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами; а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении указанной государственной функции.

Частью 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении такого вида государственного контроля (надзора), как контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Вместе с тем ни Административным регламентом, ни иным нормативно-правовым актом, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, не установлено правовых последствий нарушения данного Регламента, не определено понятий грубых или существенных нарушений при исполнении данной государственной функции, в том числе влекущих незаконность вынесенных по результатам проверок представлений.

Какие-либо основания считать, что в данном случае имел место разный подход ответчика к оценке выявленных нарушений при вынесении представления в оспариваемой части и при оценке упомянутых возражений учреждения, у суда отсутствуют.

Оценив доводы, содержащиеся в указанных возражениях, а также приведенные ответчиком, в совокупности с теми доводами, которые приведены сторонами в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные возражения заявителя не повлияли на содержание выявленных нарушений и результаты проверки в части рассматриваемых пунктов представления.

Следовательно, сам по себе факт составления заключения по результатам рассмотрения данных возражений в более поздний период не свидетельствует о незаконности представления в оспариваемой части.

В связи с этим следует признать подлежащими отклонению и ссылки заявителя на то, что выданное по результатам рассмотрения возражений заключение не содержит какой-либо оценки обоснованности возражений учреждения.

Тот факт, что данное заключение подписано не руководителем ревизионной группы, а начальником отдела управления Гашевой Т.Е.. также не свидетельствует о незаконности представления, поскольку из положений, установленных Административным регламентом, не следует, что указанное обстоятельство влечет незаконность результатов проверки и вынесенного представления о ненадлежащем исполнении бюджета.

С учетом положений Административного регламента и приведенных выше обстоятельств, основания считать, что данный факт повлиял на законность и обоснованность оспариваемого представления, у суда отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание управления в оспариваемой части признанию недействительным не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2013 года по делу N А05-4122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина