Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 14АП-6218/13

г. Вологда

09 июля 2013 г.

Дело N А44-1303/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2013 года по делу N А44-1303/2013 (судья Федорова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1065321091582; далее - ООО "Строитель") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Галичи" (ОГРН 1025300802504) к ООО "Строитель" о взыскании 629 289 руб. руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Статьями 113, 114 АПК РФ определен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку окончанием процессуального срока, исчисляемого месяцами, считается соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения от 13 мая 2013 года в данном случае истек 13.06.2013.

Согласно отметке почтового органа на конверте жалоба направлена ООО "Строитель" в Арбитражный суд Новгородской области 19.06.2013, то есть с нарушением установленного срока.

В свою очередь копия обжалуемого решения направлена судом сторонам 20.05.2013, что соответствует требованиям части 1 статьи 177 АПК РФ. Задержки пересылки копии судебного акта организацией почтовой связи также не усматривается. Решение получено ООО "Строитель" 27.05.2013.

Положениями части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствует.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2013 года по делу N А44-1303/2013 (регистрационный номер 14АП-6218/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173008, город Великий Новгород, улица Большая Санкт - Петербургская, дом 107, 4 этаж.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.06.2013 N 1/319 на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт со штрихкодом N 01682.

Судья

В.И. Смирнов