Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-20656/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-159469/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В, Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор 2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2013 г. по делу N А40-159469/12

шифр (151-1252), принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (ОГРН 1026103727825, 344018, Ростов-на-Дону Город, Буденновский Проспект, 106)

к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") (ОГРН 1072300010991, 354000, Краснодарский край, Сочи г, Курортный проспект ул, 37)

о взыскании долга в размере 17 093 281, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 707,97 руб.

При участии сторон:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" - Золотухин А.И. по доверенности от 25.03.2013г.N 28

от ответчика: Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") - Соловьев В.В. по доверенности от 05.12.2012г.N 1503

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР-2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (истец или ГК "Олимпстрой".) о взыскании долга в размере 17 093 281, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 707,97 руб.

Решением суда от 18.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Сослался на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, что судом неправильно применены нормы материального права. Принимая решение, как указал истец, суд посчитал, что предъявленные к оплате работы являются дополнительными, а исковые требования предъявлены, в том числе на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель пояснил, что у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, поскольку не согласована смета выполнения работ. Факт выполнения работ не отрицает.

3-е лицо отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными, а решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела 08 февраля 2010 между Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой" (Ответчик, Заказчик) и ООО "Вектор-2000" (далее - Истец, Подрядчик) заключен Договор N 03-11/1-1655 от 08.02.2010 года на выполнение строительно-монтажных работ. Данный Договор был заключен на основании Протокола об итогах отбора N18-СМР/У/И от 19.01.2001 для реализации п. 71 Постановление Правительства РФ от 29.12.07 N 991 "О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта" вместе с "Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта".

Предметом Договора является строительство объекта "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе".

Во исполнение условий договора Подрядчиком были выполнены работы по строительству Объекта, в том числе построены проходящие в русле реки Мзымта напорно-самотечные коллекторы К1 и К14 диаметром 1000 мм, относящиеся к первому этапу строительства.

Факт выполнения и приемки работ подтверждается: Актами освидетельствования скрытых работ N 5/03 от 20.03.2011 г., N 6/03 от 20.03.2011 г., Актом освидетельствования скрытых работ N 1/04/К14 от 24.04.2011 г.; - Актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 N 332 от 25.12.2010 г., N 390 от 25.01.2011 г., N 604 от 25.04.2011 г., N 606 от 25.04.2011 г., N 665 от 25.05.2011 г.

По окончании первого этапа строительства объекта Министерством регионального развития РФ было выдано Заказчику Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23309000-49 от 11.10.2011 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 753 ГК РФ, заказчик, предварительно принявший результат работ отдельного этапа, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине заказчика.

17.10.2011 года в районе строительства железнодорожного моста "Альпика-Сервис" на левом берегу реки Мзымта было обнаружено всплытие участка коллектора К14 (правой нитки по течению реки) протяженностью видимого участка 30 метров.

По данным обстоятельствам Комиссией в составе представителей Заказчика (Хубежев З.В., начальник участка), Подрядчика (Самохвалов Р.Н., технический директор) и субподрядчика ООО "СК ВИАЛ" (Кобзев В.В.) был составлен Акт, в котором было указано, что при визуальном осмотре было установлено отсутствие на теле трубы коллектора бетонных утяжелителей охватывающего типа. В то же время бетонные утяжелители в количестве 5 единиц были найдены около коллектора между пикетами ПК 9+81,65 и ПК 10+30. Кроме того, в данном акте было зафиксировано, что работы по монтажу бетонных утяжелителей и обратной засыпке фактически были выполнены, что подтверждалось подписанной ГК "Олимпстрой" исполнительной документацией, и рекомендовано обратиться по данному факту в правоохранительные органы.

По предварительному заключению комиссии всплытие данного участка коллектора произошла из-за демонтажа бетоны пригрузов неустановленными лицами.

Рекомендовано после снижения уровня воды в русле произвести повторное комиссионное исследование.

По факту происшествия представители Заказчика и Подрядчика обратились в Отдел полиции п. Блиново УВД по городу Сочи.

В ходе проверки было установлено, что всплытие трубы в районе левого берега реки Мзымта произошло в результате природного явления - подъема уровня реки, чему предшествовали продолжительные и обильные дожди в Адлерском районе г.Сочи.

В связи с этим в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ.

При таких обстоятельствах, возникла необходимость производства дополнительных работ по восстановлению поврежденного участка коллектора К14 от пикета ПК 11+60 до ПК 3 11+20.

Письмом от 07.12.2011 года за N 351 истец направил в адрес ответчика локальный сметный расчет на производство работ по восстановлению коллектора.

Письмом от 10.01.2012 года ответчик запросил у истца проект производства работ.

Письмом от 16.01.2012 года N 24 истец указал, что локальный сметный расчет был направлен ответчику в декабре 2011 года.

Письмом от 06.02.2012 года N Д-3250 ответчик запросил сметный расчет для согласования с ГК "Олимпстроем". Указал, что работы будут оплачены после согласования сметных расчетов.

Письмом N 250 от 09.04.2012 года истец направил в адрес ответчика локально-сметный расчет и проект дополнительного соглашения.

В дальнейшем по настоянию Заказчика Подрядчиком были фактически произведены работы по ремонту напорно-самотечного коллектора К14 общей стоимостью 17 093 281,13 руб., в том числе работы по устройству и разборке дамбы, перекладке водопровода и устройству водоотлива.

Письмом N 459 от 09.06.2012 года истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, подписанные со стороны истца, ответчика (Хубежева З.В.) руководителя группы авторского надзора.

В указанных актах указан объем выполненных работ, со ссылкой на то, что проект и смета отсутствует.

Письмом N 680 от 19.09.2012 года истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 43 от 18.09.2012 года на сумму 17 093 281,13 руб., проект производства работ, общего журнала работ N 1 по строительству объекта, журнала водоотведения N 1, подписанные Заказчиком акты освидетельствования скрытых работ NN 1и 2 от 02.02.2012 г., NN 3 и 4 от 04.02.12, NN 5 и 6 от 12.02.12, NN 7и 9 от 15.02.12, N 8 от 16.02.12г., N 10 от 17.02.12, N 11 от 26.02.12, а также иную исполнительную документацию.

Суд, учитывая взаимоотношения сторон, считает, что они регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, работы считаются принятыми, а потому подлежащими оплате на основании ст. 711 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что возражения на письмо N 680 были направлены 26.02.2012 года письмом Д9-30275, отклоняется, поскольку в указанном письме ответчик предложил истцу обратиться к 3-му лицу - ОАО "Капитал Страхование" за выплатой страхового возмещения, а не представил возражения по объему, качеству, цене работ.

Довод ответчика о том, что работы не согласованы, сметы отсутствуют, а потому у него не возникла обязанность по оплате работ, отклоняется.

Выполнение работ ответчик не отрицает.

Истец пояснил, что работы выполнены на основании сметы, по той цене и объемам, которая была согласована при производстве первоначальных работ.

Иного расчета ответчик не представил.

Доказательств, что у ответчика при поступлении к нему актов выполненных работ были претензии по объемам, цене, производства работ, последним не представлено.

Кроме того, согласно Протоколу ПР-02-19 от 03.10.2012 года, утвержденному первым вице-президентом ГК "Олимпстрой" с участием представителей истца и ответчика, ГК "Олимпстрою" надлежало определить сумму компенсации и оплатить затраты ООО "Вектор-2000", связанные с работой по восстановлению поврежденного участка напорно-самотечного коллектора в русле р.Мымта. Срок указан до 01.11.2012 года.

Согласно Протоколу N ПР-06-48 от 26.12.2011 года, утвержденному первым вице-президентом ГК "Олимпстрой" с участием представителей истца и ответчика, было дано указание дирекции по строительству объектов г. Сочи (ГК "Олимпстрой") рассмотреть и согласовать сметы на восстановление коллекторов в русле р. Мзымта и выдать до 15.01.2012 г. ООО "Вектор-2000" согласованные и утвержденные сметы и представить к оплате фактически выполненные работы до 30.01.2012 г.

Таким образом, работы были согласованы, факт их исполнения признан ответчиком.

Неисполнение со стороны ответчика обязанности по составлению смет, не лишает истца права требовать оплаты выполненных работ, поскольку ответчик пользуется результатами работ и последние представляют для него экономическую ценность.

Суд, принимая решение, исходил из того, что истец произвел дополнительные работы без согласования с заказчиком, а потому у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Указанный вывод судебная коллегия считает ошибочным, поскольку истец требует оплаты не дополнительных работ, предусмотренных ст. 743 ГК РФ, а оплаты выполненных работ по восстановлению коллектора, который был поврежден вследствие причины, не зависящей от подрядчика, и не мог быть предусмотрен технической документацией.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на сумму указанных средств.

Истец начислил денежные средства с 19.09.2012 года - с момента получения ответчиком актов выполненных работ по 04.12.2012 года.

Поскольку порядок оплаты работ сторонами не предусмотрен, апелляционный суд принимает во внимание ст. 314 ГК РФ и удовлетворяет требования в части взыскания процентов за период с 17.09.2012 года по 04.12.2012 года в размере 270.287 руб. 51 коп. по ставке рефинансирования 8, 25%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2013 г. по делу N А40-159469/12 отменить.

Взыскать с Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") (ОГРН 1072300010991, 354000, Краснодарский край, Сочи г, Курортный проспект ул. 37) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (ОГРН 1026103727825, 344018, Ростов-на-Дону Город, Буденновский Проспект, 106) долг в размере 17 093 281, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270.287 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") (ОГРН 1072300010991, 354000, Краснодарский край, Сочи г, Курортный проспект ул. 37) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 109.817,84 рублей, по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк