Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 10АП-5211/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А41-7056/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Давыдова Вячеслава Александровича: Кухто В.В., представитель (нотариально удостоверенная доверенность от 14.01.2013, зарегистрированная в реестре за N 1-47),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "Росавто" (ИНН:5031008665, ОГРН:1035006125362): Буланов С.М., представитель (доверенность от 15.04.2013),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (ИНН:5031010382, ОГРН:1045017200073): представитель не явился, извещен,

от 3-го лица - гражданина Смирнова Михаила Евгеньевича: Буланов С.М., представитель (нотариально удостоверенная доверенность от 25.05.2013, зарегистрированная в реестре за N 1д-560),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Росавто" и Смирнова Михаила Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-7056/13, принятое судьей Мильковым М.А. по иску Давыдова Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росавто" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области о признании недействительными устава общества, решения общего собрания участников общества, обязании общества зарегистрировать новую редакцию устава,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Давыдов Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росавто" (далее - ООО "Росавто"), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области), заявив следующие требования:

- признать недействительным устав ООО "Росавто", утвержденный общим собранием участников от 22.05.2009, Протокол N 1 и решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области о государственной регистрации данного устава 28 октября 2009 года за государственным регистрационным номером 2095031058824;

- признать недействительным решение Общего собрания участников ООО "Росавто" от 20.09.2012, на котором было принято решение об утверждении новой редакции устава, и на основании которого 26.10.2012 ИФНС России по г. Ногинску внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об увеличении размера уставного капитала ООО "Росавто", уменьшении доли Давыдова В.А. в уставном капитале ООО "Росавто" до 0,1925 процента и увеличении доли Смирнова М.Е. в уставном капитале ООО "Росавто" до 99,8075 процентов;

- признать недействительным утвержденный данным решением устав ООО "Росавто";

- признать недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области о внесении 26 октября 2012 года в ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации за номерами 2125031056390 и 2125031056401;

- обязать ООО "Росавто" зарегистрировать в ИФНС России по г. Ногинску Московской области новую редакцию устава ООО "Росавто", утвержденную на общем собрании участников от 23.06.2009, протокол N 3, а также внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о размере и номинальной стоимости долей в уставном капитале участников ООО "Росавто": Давыдова Вячеслава Александровича - размер доли 65 процентов в рублях 35,75 руб., номинальная стоимость 35 рублей 75 копеек; Смирнова Михаила Евгеньевича - размер доли 35 процентов в рублях 19,25 руб., номинальная стоимость 19 руб. 25 коп. (том 1, л.д. 5-11).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов Михаил Евгеньевич (том 1, л.д. 1).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил:

- признать недействительным устав ООО "Росавто", утвержденный общим собранием участников от 22.05.2009, (Протокол N 1) и решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 2713 от 28 октября 2009 года о государственной регистрации данного устава за государственным регистрационным номером 2095031058824;

- признать недействительным решение Общего собрания участников ООО "Росавто" от 20.09.2012 (Протокол N 2), на котором было принято решение об увеличении уставного капитала и об утверждении новой редакции устава, и на основании которого ИФНС России по г. Ногинску внесена 26.10.2012 запись в ЕГРЮЛ об увеличении размера уставного капитала ООО "Росавто", уменьшении доли Давыдова В.А. в уставном капитале ООО "Росавто" до 0,1925 процента и увеличении доли Смирнова М.Е. в уставном капитале ООО "Росавто" до 99,8075 процентов;

- признать недействительным утвержденный данным решением устав ООО "Росавто";

- признать недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 1727 от 26 октября 2012 года о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации за номером 2125031056390 и решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 1728 от 26 октября 2012 года о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации за номером 2125031056401;

- обязать ООО "Росавто" зарегистрировать в ИФНС России по г. Ногинску Московской области новую редакцию устава ООО "Росавто", утвержденную на общем собрании участников от 23.06.2009, протокол N 3, а также внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о размере и номинальной стоимости долей в уставном капитале участников ООО "Росавто": Давыдова Вячеслава Александровича - размер доли 65 процентов в рублях 35,75 руб., номинальная стоимость 35 руб. 75 коп.; Смирнова Михаила Евгеньевича - размер доли 35 процентов в рублях 19,25 руб., номинальная стоимость 19 руб. 25 коп. (том 1, л.д. 107-108).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 111-113).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росавто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 2, л.д. 120-123).

Заявив свои возражения на решение суда первой инстанции, Смирнов М.Е. также подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска (том 2, л.д. 133-138).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ООО "Росавто" и Смирнова М.Е. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 1992 года ООО "Росавто" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой. 18 декабря 2003 года обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1035006125362 (свидетельство серии 50 N 005029428 - том 2, л.д. 105).

23 августа 2004 года общим собранием ООО "Росавто", оформленным протоколом N 1/04, утвержден состав участников общества. Кроме того, принято решение, в том числе, об утверждении следующей номинальной стоимости и размеров долей участников в уставном капитале общества:

- Давыдов Вячеслав Александрович - 19,25 руб. - 35 процентов уставного капитала;

- Смирнов Михаил Евгеньевич - 35,75 руб. - 65 процентов уставного капитала (том 2, л.д. 103).

22 мая 2009 года состоялось общее собрание участников ООО "Росавто", на собрании были приняты решения (оформленные протоколом N 1 от 22.05.2009):

1) о продлении полномочий генерального директора - Смирнова Михаила Евгеньевича;

2) о внесении изменений в устав общества в соответствии с действующим законодательством и утверждении новой редакции устава общества;

3) о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением паспортных данных участника Давыдова Вячеслава Александровича;

4) об обязании заявителя - генерального директора Смирнова Михаила Евгеньевича зарегистрировать изменения в органах государственной регистрации.

Как следует из текста протокола N 1 от 22.05.2009, на собрании присутствовал и принимал участие в голосовании Смирнов М.Е., обладающий 65 процентами голосов (том 2, л.д. 70), решения по вопросам повестки дня приняты единолично.

На основании представленных документов ИФНС России по г. Ногинску Московской области внесена запись за государственным регистрационным номером 2095031058824.

23 июня 2009 года на общем собрании участников ООО "Росавто" были приняты решения, оформленные протоколом N 3, в соответствии с которыми:

- Давыдов В.А. и Смирнов М.Е. принимают на себя права и обязанности участников ООО "Росавто" на основании договора продажи части доли уставного капитала;

- уставный капитал общества составляет 55 рублей и делится на 2 доли. Внесен денежными средствами. Уставный капитал распределяется между участниками в следующих долях:

Давыдов Вячеслав Александрович - размер доли 65 процентов, номинальная стоимость доли - 35 руб. 75 коп.,

Смирнов Михаил Евгеньевич - размер доли 35 процентов, номинальная стоимость доли - 19 руб. 25 коп.;

- утверждена новая редакция устава ООО "Росавто", одобрены положения новой редакции учредительного договора и подписаны;

- подтверждены полномочия генерального директора ООО "Росавто" - Смирнова Михаила Евгеньевича;

Кроме того, приняты решения о внесении изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением паспортных данных участника Давыдова Вячеслава Александровича и обязании заявителя - Смирнова М.Е. зарегистрировать новую редакцию устава общества в органах государственной регистрации.

На оспариваемом собрании присутствовали Давыдов В.А., обладающий 65 процентами голосов, и Смирнов М.Е., обладающий 35 процентами голосов (том 1, л.д. 15), решения по вопросам повестки дня приняты единогласно.

20 сентября 2012 года решениями общего собрания участников ООО "Росавто", оформленными протоколом N 2, увеличен уставный капитал общества путем взноса доли учредителя Смирнова Михаила Евгеньевича в размере 9.945 руб. (доля второго участника общества оставлена без изменения номинальной стоимостью 19 руб. 25 коп.); утверждена редакция N 1 устава общества; обязанность по заверению заявления формы N Р13001 и N 14001 возложена на генерального директора Смирнова Михаила Евгеньевича.

Из текста протокола N 2 от 20.09.2012 усматривается, что на собрании присутствовал Смирнов М.Е. (том 2, л.д. 26), решения по вопросам повестки дня приняты им единолично.

На основании представленных документов ИФНС России по г. Ногинску Московской области внесены записи за государственными регистрационными номерами 2125031056390, 2125031056401.

Полагая, что действиями по проведению общих собраний участников общества 22 мая 2009 года и 20 сентября 2012 года в его отсутствие и внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ нарушены его права и законные интересы как участника общества, Давыдов В.А. обратился в суд с настоящим иском. В качестве основания для признания решений собрания недействительными истцом указано на нарушение порядка созыва и проведения собрания, а именно на ненадлежащее извещение участника общества о собрании, а также на отсутствие кворума. Кроме того, истец указал, что ООО "Росавто" не обращалось в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания участников общества от 23 июня 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие направление в адрес истца извещения о проведении 22 мая 2009 года спорного собрания заказным письмом и его получение участником в соответствии с требованиями закона в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Исходя из смысла Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующего права и обязанности участников общества, принимая во внимание особенности организационно-правовой формы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО "Росавто") и связанных с этим особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на указанном собрании кворума для принятия решения.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом или уставом общества.

Уставом общества (в редакции от 23.08.2004) не предусмотрен иной порядок принятия решения.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона).

Поскольку оспариваемое решение об утверждении новой редакции устава общества принято 65 процентами голосов от общего числа голосов участников ООО "Росавто", то есть в отсутствие кворума, суд первой инстанции правомерно признал недействительным устав общества, утвержденный решением общего собрания участников общества от 22 мая 2009 года.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении о проведении общего собрания участников общества должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о проведении 20 сентября 2012 года внеочередного собрания участников общества, направленном Давыдову В.А. отсутствует какая-либо информация о времени и месте собрания. В качестве повестки дня указано - приведение учредительных документов ООО "Росавто" в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из протокола N 2 от 20 сентября 2012 года на собрании участников ООО "Росавто" были приняты решения об увеличении уставного капитала общества и утверждении новой редакции устава общества.

Следовательно, участник ООО "Росавто" Давыдов В.А. в нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества не был уведомлен о проведении общего собрания от 20 сентября 2012 года и его повестке дня.

Это нарушение является существенным, поскольку согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества. С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о существенном нарушении порядка подготовки собрания от 20 сентября 2012 года.

Совокупности обстоятельств, с учетом которых суд может оставить в силе обжалуемые решения общего собрания, не имеется.

Поскольку регистрация изменений в сведения о ООО "Росавто" произведена на основании незаконных решений общих собраний участников общества, решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих государственных регистрационных записей подлежат признанию недействительными.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ООО "Росавто" в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании решений, принятых на общем собрании участников ООО "Росавто" 23 июня 2009 года, учитывая, что данные решения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-7056/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов