Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 07АП-4537/13

г. Томск

10 июля 2013 г.

Дело N А45-3984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 мая 2013 года по делу N А45-3984/2013 (судья О.В. Чернова)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Сибирьгазсервис", г. Новосибирск (ОГРН 1025402479024, ИНН5407121939)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Общество, ОАО "Сибирьгазсервис") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении N А60-13/02юл от 18.03.2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2013 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. без конфискации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований, поскольку в действиях заинтересованного лица отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения; государственный инспектор Управления необоснованно идентифицировал объект как опасный производственный объект без наличия необходимых документов.

Подробно доводы ОАО "Сибирьгазсервис" изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило; в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя указало на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя N 224-р от 07.02.2013 года, в отношении ОАО "Сибирьгазсервис" проведена выездная внеплановая проверка, согласованная с прокуратурой Новосибирской области, на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации сети газоснабжения (надземный распределительный газопровод низкого давления).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки N 10/2Г от 11.03.2013 года, в котором установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию сети газоснабжения (надземный распределительный газопровод низкого давления), расположенный по адресу: улица Андреева село Ленинское Новосибирского района Новосибирской области без специального разрешения (лицензии), что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании выявленных нарушений, заявителем составлен протокол N А60-13/02юл об административном правонарушении от 18.03.2013 года в отношении ОАО "Сибирьгазсервис", по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии со статьей 1 названного Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К опасным производственным объектам согласно части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовавшего до 21.10.2011 года) лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также установлено, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

При этом наличие лицензии на эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов по адресам, указанным в лицензии, не освобождает общество от получения лицензии по иному адресу, где общество осуществляет свою деятельность.

Согласно части 1 и 2 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случае изменении адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, осуществляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ, под требованием промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного производства следует, что Общество получило лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов серия АВ N 256302 номер ВП-60-000972 (С) от 10.09.2010 года, которая предоставляет право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по следующим адресам: город Новосибирск, Новосибирская область (город Бердск, город Болотное, город Черепаново, районный поселок Коченево, город Татарск, поселок Луговой Искитимского района, поселок Чик Коченевского района, поселок Сокур Мошковского района), Новосибирский район (село Репьево, поселок Восход, город Обь, поселок Колывань).

Сеть газоснабжения ОАО "Сибирьгазсервис" (надземный газораспределительный газопровод низкого давления), расположенный по адресу: улица Андреева село Ленинское Новосибирского района Новосибирской области в нарушение вышеуказанных норм права, эксплуатирует без специального разрешения (лицензии) с 29.10.2012 года по настоящее время.

Действующий надземный газораспределительный газопровод низкого давления, предназначен для газоснабжения природным газом жилых домов частного сектора, расположенных по адресу: улица Андреева село Ленинское Новосибирского района Новосибирской области.

На момент проведения проверки газопровод низкого давления находился под давлением природного газа, газ потреблялся потребителями жилых домов, что подтверждается актом проверки от 11.03.2013 года и приложенной фототаблицей.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства (акт проверки N 10/2Г от 11.03.2013 года, фототаблица, являющаяся приложением к акту, лицензия N ВП-60-000972(С) от 10.09.2010 года, договор аренды газопровода природного газа с оборудованием N 3 от 29.10.2012 года, заключенный Обществом с администрацией Морского сельсовета, протокол об административном правонарушении N А60-13/02юл от 18.03.2013 года), арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что надземный газораспределительный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: улица Андреева села Ленинского Новосибирского района Новосибирской области является опасным производственным объектом и, соответственно, подлежит лицензированию.

Между тем, в нарушение указанных выше требований, Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - надземного газораспределительного газопровода низкого давления, без специального разрешения (лицензии).

При этом ссылка апеллянта на указание в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2013 года иного объекта - газопровода, является несостоятельной и противоречит материалам дела

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт эксплуатации опасного производственного объекта - надземного газораспределительного газопровода низкого давления ОАО "Сибирьгазсервис" без соответствующей лицензии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и Обществом не оспорен; доказательств принятия юридическим лицом мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасного объекта в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности юридического лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом доводы апеллянта о том, что газопровод, в отношении которого проводилась проверка, не является опасным производственным объектом, идентифицированным в установленном законом порядке, следовательно, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности в отсутствие лицензии, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.

Так, в рассматриваемом случае Общество самостоятельно приняло на себя обязательства по эксплуатации газопровода низкого давления и несения обязанности по соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, что подтверждается договором аренды газопровода природного газа с оборудованием N 3 от 29.10.2012 года, заключенного с администрацией Морозовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно пункта 1.1 договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату сооружение газопровод низкого давления протяженностью 24 783,1 м, по следующим адресам, включая улицу Андреева поселка Ленинское Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1.7 указанного договора аренды, имущество передается для осуществления бесперебойного газоснабжения населения, других потребителей, обеспечения безаварийной и безопасной эксплуатации имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Правил безопасности систем газораспределения газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года N 9.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением N 1 к категории опасных производственных объектов, относятся, в частности: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, газопроводы низкого давления, эксплуатируемые Обществом, в силу закона являются опасными производственными объектами.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в силу пункта 1.1.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года N 9, деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения (эксплуатация газовых сетей) и газопотребления (эксплуатация взрыво-пожароопасных объектов), а также экспертизе промышленной безопасности этих объектов подлежат лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество должно было переоформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в порядке, установленным законом о лицензировании, а до получения лицензии, Общество не вправе осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта по адресу, не указанному в лицензии.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления Управления.

Назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., является обоснованным, соответствует требованиям части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Протокол А60-13/02юл от 18.03.2013 года составлен уполномоченным должностным лицом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ).

В части требования апеллянта о признании незаконным и отмене протокола Управления об административном правонарушении N А60-13/02юл от 18.03.2013 года апелляционная инстанция отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении

Указанный выше протокол об административном правонарушении также не является ненормативным актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами АПК РФ. В спорном акте указаны обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, они не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливают права и не возлагают на заявителя какие-либо обязанности, не содержат властные предписания и не являются обязательным для исполнения Обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд отмечает, что протокол об административном правонарушении является лишь процессуальными документом, составленным в ходе производства по делу об административном правонарушении и фиксирующим обстоятельства нарушения. Данный документ служит основанием для привлечения к административной ответственности и подлежит оценке арбитражным судом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, соответственно, в силу положений статьи 29, главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Более того, в рассматриваемом случае Общество не является заявителем по делу, поэтому не может в апелляционной жалобе заявлять требования о признании незаконным и отмене указанного выше протокола административного органа о привлечении к административной ответственности.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2013 года по делу N А45-3984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сибирьгазсервис" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 362 от 29.05.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Полосин А.Л.