Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 05АП-7946/13

г. Владивосток

10 июля 2013 г.

Дело N А24-5405/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Ветошкевич,

рассмотрев апелляционную жалобу Потребительского общества "Лесное озеро"

апелляционное производство N 05АП-7946/2013

на решение от 06.03.2013

по делу N А24-5405/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение

к Потребительскому обществу "Лесное озеро"

о взыскании долга и пени по договору в сумме 15 996 771, 60 руб.,

установил:

03.07.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Потребительского общества "Лесное озеро" на решение от 06.03.2013 по делу N А24-5405/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 06.03.2013, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 08.04.2013 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба Потребительского общества "Лесное озеро" на решение от 06.03.2013 подана в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 26.06.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Камчатского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Потребительское общество "Лесное озеро" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство отсутствием у него информации о споре по делу N А24-5405/2012, судебную корреспонденцию заявитель не получал, от истца в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов не поступало, таким образом заявитель не смог подать апелляционную жалобу в срок установленный процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из возвращённого отделением почтовой связи заказного почтового отправления за N 683023 58 38884 2 (л.д. 130) копия определения Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2012 о принятии к производству заявления, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания не была получена заявителем жалобы по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением корреспонденции.

Кроме того, в материалах дела имеется возвращённое отделение почтовой связи заказное почтовое отправление за N 683023 59 38969 5 (л.д. 148) копия определения Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2012 о назначении судебного заседания не была получена заявителем жалобы по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением корреспонденции.

Определение Арбитражного суда Приморского края о принятии к производству заявления, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и определение Арбитражного суда Приморского края о назначении судебного заседания направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу имеющемуся в материалах дела, а именно: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 1/2, оф. 10.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Данный адрес Потребительского общества "Лесное озеро" подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2013 (л.д. 136-145), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2013, приложенной к апелляционной жалобе.

Таким образом, апеллянт считается надлежаще извещенным о судебном процессе.

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещается в общероссийской картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия обжалуемого решения от 06.03.2012 направлена в адрес заявителя жалобы в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, копия обжалуемого решения не была получена заявителем, что подтверждается имеющимся в материалах дела возвращённым отделением почтовой связи заказным почтовым отправлением за N 683023 60 39919 5 (л.д. 162).

Решение опубликовано на сайте ВАС РФ 07.03.2012 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), в связи с чем апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Потребительского общества "Лесное озеро" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич