Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 17АП-8463/13

г. Пермь

10 июля 2013 г.

Дело N А60-13499/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года

по делу N А60-13499/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1069674063249, ИНН 6674181717)

к Отделу надзорной деятельности по Чкаловскому району муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609),

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 09 июля 2013 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года по делу N А60-13499/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к Отделу надзорной деятельности по Чкаловскому району муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 24 июня 2013 года, о чем свидетельствует штамп "Почта России" на почтовом конверте.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп".

2. Возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 24.06.2013 N 228.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова