Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 13АП-14423/13

г. Санкт-Петербург

11 июля 2013 г.

Дело N А56-16469/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департаменту Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-16469/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Яношка Павловск"

к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу

3-е лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным Требования от 03.11.2011 N 04-28/11207, обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 365 672 руб. и проценты 46655 руб.

установил:

ООО "Яношка Павловск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 03.11.2011 N 04-28/11207 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду и о взыскании 365 672 руб. платежей за негативное воздействие на окружающую среду излишне уплаченных за период с 2007 года по 4 квартал 2011 года и 46 655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.04.2013 арбитражный суд первой инстанции обязал Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу возвратить ООО "Яношка Павловск" 297 864,78 руб. излишне уплаченных в бюджет платежей за размещение отходов производства и потребления за период с 01 квартала 2009 по 04 квартал 2011, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-16469/2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Яношка Павловск" отказать.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято судом 30.04.2013, срок для подачи апелляционной жалобы истек 30.05.2013.

Апелляционная жалоба подана 19.06.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указывает на позднее получение копии обжалуемого решения суда первой инстанции - 06.06.2013. Между тем, доказательств поступления копии решения суда в адрес подателя жалобы 06.06.2013 не представлено.

Кроме того, обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-16469/2012 опубликовано в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2013.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта, а потому апелляционная жалоба подлежит возврщению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14423/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Г.В. Борисова