Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-19523/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-108888/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 г. по делу N А40-108888/12 принятое судьей Е.Ю. Башлаковаой -Николаевой (шифр судьи 62-1021)

по иску ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 1027739818952, 105037, Москва, городок им. Баумана, д.2, стр.1, 3, 10)

к ООО "Производственно-творческие мастерские "БИОР" (ОГРН 1027739683762, 115037, Москва, проспект Андропова, д.13/32)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Валуто М. В. по доверенности от 10.06.2013, Чугреева Н.Г. по доверенности от 19.06.2013;

от ответчика: Церковникова А.В. по доверенности от 15.01.2013, Попков В.А. приказ N 5 ОТ 20.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Производственно-творческие мастерские "БИОР" о задолженности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 8 176 256 руб.69 коп. по договору подряда N 2265/П-АРБ-1 от 30 апреля 2009 г., неустойки в сумме 702032 руб. 85 коп.. начисленных с 16.11.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 831 922 руб. 28 коп. задолженности, неустойки в размере 41 596 руб. 11 коп., в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемый судебный акт просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам и требованиям жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 2265/П-АРБ-1 от 30 апреля 2009 г. на создание ( выполнение) научно-проектной продукции ( документации, работ, услуг).

В соответствии с условиями п.1.1 Договора истец взял на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами, методом научной реставрации, работы по воссозданию фасадов павильона - постамента для скульптурной композиции на выполнение работ по комплексному ремонту "Рабочий и колхозница" скульптора В.Мухиной и архитектора Б. Иофана и входной площадки перед главным входом.

Сторонами согласованы следующие этапы работ: 1. Разработка стадии "Проект", 2. Разработка стадии "Рабочая документация".

Как установлено п. 2.1. Договора, протоколом соглашения о договорной цене, общая стоимость работ составляет 14 040 657 руб. 16 коп.

Из п.2.2 Договора следует, что стороны предусмотрели, что стоимость работ, указанная в п.2.1 Договора, будет определена после утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации и оформляется дополнительным соглашением с протоколом твердой договорной цены.

Истец со ссылкой на Акт N 270 сдачи- приемки работ по Договору от 09.11.2009 г. указывает на выполнение работ на сумму 15 873 359 руб. 33 коп. В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлен также Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 г.

Из материалов дела следует, что ответчик задолженность признает в размере 831922 руб.28 коп.

Как верно указано судом первой инстанции, Акт N 270 сдачи - приемки работ по Договору не может служить доказательством выполнения работ на указанную в нем сумму, поскольку из него нельзя установить ни объем выполненных работ, ни стоимость конкретных видов работ. Утвержденная проектная документация истцом представлена не была.

Также из материалов дела следует, что проектные работы выполнялись не только истцом, но и другими участниками проекта, в том числе, ответчиком, при этом, установить, кем именно выполнены работы, не представляется возможным, поскольку аналогичные документы в материалы дела представлены как истцом, так и ответчиком, которые указывают на выполнение работ ими

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части признания ответчиком суммы задолженности, а также начисленной на указанную задолженности неустойки в порядке предусмотренном договором в размере 41596 руб. 11 коп., поскольку ее расчет проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 г. по делу N А40-108888/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич М.Ф. Сабирова