Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 19АП-3182/13

г. Воронеж

09 июля 2013 г.

Дело N А36-8004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация": Шатохин П.И., представитель по доверенности б/н от 13.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "СиМакс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года по делу N А36-8004/2012 (судья Пешков Ю.М.), по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", (ОГРН 1056882304489), к обществу с ограниченной ответственностью "СиМакс", (ОГРН 1094823013427), о взыскании 78 804,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СиМакс", (далее ответчик), о взыскании 78 804,02 руб., в том числе 77 981,96 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в период с января по апрель 2012 г. и 822,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года по делу N А36-8004/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был разъяснить, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а в случае отказа истца от замены ненадлежащего ответчика, рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2013 года представитель ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СиМакс" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика муниципальное образование город Липецк в лице Департамента жилищно - коммунального хозяйства администрации города Липецка, которое рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст.158, 159, 184, 266 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 24.03.2011 г. ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" и ООО "СиМакс" заключили договор N 865 на снабжение тепловой энергией в горячей воде строящегося жилого дома по пр. Боевой д.3 в г. Липецке.

По условиям договора ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ООО "СиМакс" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО "СиМакс" обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2011 г. и действует до 29.02.2012 г.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя настоящим договором. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно - техническими документами и Приложением N 4 (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Истец в соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил. В период с января 2012 г. по апрель 2012 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 94 334,07 руб., которая была оплачена ответчиком в сумме 16 352, 11 руб.

В связи с тем, что с января 2012 года ответчик перестал оплачивать тепловую энергию истец обратился в суд с требованием ответчику о взыскании 78 804,02 руб., в том числе 77 981,96 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в период с января по апрель 2012 г. и 822,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты суммы основного долга.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 24.03.2011 г. договор N 865 на снабжение тепловой энергией в горячей воде по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключенному 24.03.2011 г. договору N 865 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" подает ООО "СиМакс" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО "СиМакс" принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2011 г. и действует до 29.02.2012 г.

Срок действия договора был определён сторонами до 29.02.2012 г. Однако 29.12.2011 г. строящийся жилой дом был принят в эксплуатацию и передан заказчику МУ "Управление строительства г. Липецка". О данном обстоятельстве ответчик информировал истца письмом N 56 от 23.05.2012года (л.д.46).

Таким образом, с 29.12.2011 г. договор сторон прекратил своё действие в связи с невозможностью исполнения обязательств (ст.416 ГК РФ), поскольку энергопринимающих устройств у ответчика не было, и принимать энергию истца он не мог.

С момента передачи жилого дома собственнику, обязанности по его содержанию, в том числе обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на собственника жилого дома (ст.210 ГК РФ).

Поскольку ответчик не является собственником жилого дома, то требования к нему предъявлены необоснованно. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции должен был разъяснить, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а в случае отказа от замены ненадлежащего ответчика рассмотреть дело по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, определяющие порядок замены ненадлежащего ответчика по делу. Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающие суд разъяснять сторонам положения в отношении замены лиц, участвующих в деле.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года по делу N А36-8004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина