Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-14620/13

г. Санкт-Петербург

11 июля 2013 г.

Дело N А56-10406/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Метробетон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 по делу N А56-10406/2013 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МастерСтрой"

к ЗАО "Метробетон"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "МастерСтрой" обратилось в Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Метробетон", в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 20-04/12 от 20.04.2012 с учетом принятых судом уточнений, в сумме 1 674 691 руб. 24 коп., в том числе основной долг в сумме 1 308 572 руб. 40 коп., неустойку в сумме 366 118 руб. 84 коп.

Решением от 20.05.2013 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Метробетон" в пользу ООО "Мастер Строй" задолженность по договору поставки в сумме 1 102 654 руб. 00 коп., неустойку в сумме 130 857 руб. 24 коп., расходы по госпошлине по делу в сумме 25 335 руб. 11 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Метробетон" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 по делу N А56-10406/2013.

Кроме того, ЗАО "Метробетон" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, в случаях, если лицо, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В данном случае ходатайство ЗАО "Метробетон" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не содержит справок из налогового органа и банка.

Таким образом, подателем жалобы не приведены надлежащие, документально подтвержденные основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу абзаца 7 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14620/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Г.В. Борисова